Discussion:Jean-Baptiste Alais de Beaulieu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Baptiste Alais de Beaulieu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Baptiste Alais de Beaulieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Baptiste Alais de Beaulieu}} sur leur page de discussion.

Jean-Baptiste Alais de Beaulieu

Proposé par : LD ^{• m'écrire •} 19 août 2011 à 13:10 (CEST)

Je ne pense pas que cette personne corresponde à nos critères de notoriétés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Auteurs et projets avertis

Comme l'article semble à première vue tout à fait admissible, au vu de son contenu et de sa bibliographie, j'ai pensé que prévenir l'auteur de l'article (puisqu'il est encore actif sur la WP) et les projets concernés aurait été un minimum syndical : je l'ai donc fait. -- Basilus (d) 19 août 2011 à 20:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : la bibliographie prouve (ou plutôt semble prouver, je n'ai pas consulté les ouvrages en bibliothèque) l'admissibilité. O.Taris (d) 19 août 2011 à 13:39 (CEST)

   D'après la bibliographie, on ne lui fait référence que deux fois, dans un des livres puis dans l'autre. L'un des auteurs Jean Henri Prosper Pouget ne semble pas non plus correspondre aux critères. LD ^{• m'écrire •} 19 août 2011 à 13:56 (CEST)

2.  Conserver Assez d'accord avec ce qui indiqué ci-dessus. Dans le doute, on ne supprime pas. MAC (d) 19 août 2011 à 19:57 (CEST)
3.  Conserver : largement acceptable.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 19 août 2011 à 20:30 (CEST)
4.  Conserver : très largement. --Jbdeparis (d) 19 août 2011 à 22:24 (CEST)
5.  Conserver. J'ai du mal à comprendre le bénéfice que WP tirerait de la suppression d'un article historique référencé. Y'a trop d'articles ? Octave.H ^hello 19 août 2011 à 23:50 (CEST)
6.  Conserver ce n’est pas parce que plus personne ne sait écrire, et encore moins calligraphier, que des gens comme ça n’ont pas eu, en leur temps, une grosse importance. Il y a des débats plus importants que celui-ci.Morburre (d) 20 août 2011 à 09:43 (CEST)
7.  Conserver. On peut lire dans l’introduction au troisième volume de L’Histoire de l’écriture typographique d’Yves Perrousseaux : « La bâtarde de Jean-Baptiste Alais de Beaulieu fils a servi de modèle pour la formation de l’italique du Romain du roi (cf. Commision Bignon, séance du 10 septembre 1694). Voir aussi en pages 36 et 37. » Le texte en pdf est consultable ici. Cet exemple de « L’influence de la calligraphie sur la typographie » (titre du propos du regretté Perrousseaux) me semble à lui seul valoir à Alais de Beaulieu une entrée encyclopédique. Remarque annexe et anecdotique : j’espère qu’on est pas partis pour une série de propositions de suppression des maîtres écrivains…, ma tendance naturellement – ou bien, diraient certains, ma nature tendancieusement – suppressionniste en serait toute contrariée . --Wikinade (d) 20 août 2011 à 11:56 (CEST)
8.  Conserver La souris oserait-elle dire à la plume : « tu grattes » ? Allons l'Art d'écrire a sa place (je l'espère !) sur Wikipédia.--Contrepoint (d) 20 août 2011 à 16:29 (CEST)
9.  Conserver Alais de Beaulieu est un des maîtres écrivains les plus connus et les plus cités du XVIIe siècle. Les illustrations de son traité ont été maintes fois copiées par ses successeurs. Il figure dans toutes bibliographies du domaine (Bonacini, etc.) Fortitou (d) 20 août 2011 à 19:08 (CEST)
10.  Conserver Article avec références bibliographiques concernant une référence dans son domaine. -- Basilus (d) 20 août 2011 à 20:22 (CEST)

Supprimer

1. proposant LD ^{• m'écrire •} 19 août 2011 à 13:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :