Discussion:Jean-Barthélémy Bokassa/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jean-Barthélémy Bokassa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Barthélémy Bokassa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Barthélémy Bokassa}} sur leur page de discussion.

Jean-Barthélémy Bokassa

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:29 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Critères d'admissibilité ?

Conclusion

 Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 19 mai 2019 à 00:45 (CEST)
Raison : Six avis exprimés et validés. Consensus pour la conservation avec un taux de 67 %.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Barthélémy Bokassa » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Quelques sources Konstantinos (discuter) 5 mai 2019 à 14:04 (CEST)
2.  Plutôt conserver, notamment au vu de l’interwiki w:en:Jean-Barthélémy Bokassa, plus court et qui traite non pas des livres publiés par l’intéressé mais des liens de parenté de l’intéressé (de façon sourcée). Alphabeta (discuter) 5 mai 2019 à 20:12 (CEST)
3.  Conserver : il y a des sources, il y a des citations centrées dans la presse, l'intéressé est membre d'une famille référencée, il est auteur de livres à compte d’éditeur. Par ailleurs, pas d'élément nouveau depuis la dernière demande de suppression et la présente n'est pas argumentée ou justifiée sur des nouveautés, sauf erreur de ma part... Cordialement --Alain Schneider (discuter) 6 mai 2019 à 15:18 (CEST)
4.  Conserver idem c'est sourcé --— nicoleon ^{[ come on]} 17 mai 2019 à 19:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 mai 2019 à 11:08 (CEST)
2.  Neutre je signale qu'une recherche europresse menée ce jour produit la fastueuse quantité de 13 résultats, dont plusieurs mentions inexploitables et des doublons. 2 articles centrées : Figaro 19/02/2013 avec 578 mots + Nouvelle Rép. du Centre-Ouest le 17/04/2008. Je trouve ça léger mais je n'interviens qu'à cause d'un message sur ma PU. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 mai 2019 à 19:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Jean-Barthélémy Bokassa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Barthélémy Bokassa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Barthélémy Bokassa}} sur leur page de discussion.

Jean-Barthélémy Bokassa

Proposé par : Chris a liege (d) 7 mars 2012 à 21:24 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 21 mars 2012 à 22:06 (CET)
Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le bandeau mettant en doute l’admissibilité a été apposé le 11 mars 2011 à 11:09 par 129.175.239.83 (d · c · b). Alphabeta (d) 8 mars 2012 à 16:12 (CET)

Compte tenu du grand-père, j’ai passé une annonce dans w:fr:Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (d) 8 mars 2012 à 15:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver avec 5 ouvrages parus [1] les critères me semblent remplis.--Renee louise (d) 8 mars 2012 à 12:18 (CET)
2.  Conserver 5 ouvrages parus Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 12:19 (CET)

   Non, on est au contraire complètement hors critères : ceux-ci ne demandent pas juste qu'un écrivain ait publié deux ouvrages au moins, mais qu'ils aient été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et aient fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale.
   Ce qui n'est absolument pas démontré par des sources secondaires, de portée nationale donc. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mars 2012 à 08:18 (CET)

3.  Conserver Dans les critères en tant qu'auteur et médiatisation suffisante (articles et interviews diverses sur plus de deux ans). Konstantinos (d) 9 mars 2012 à 16:30 (CET)
4.  Conserver Voici les quelques précisions utiles que je peux apporter : 1 Pharos est une société d'édition (RCS Paris 484 529 763) qui a été radiée du greffe du Tribunal de commerce le 15/03/11 (voir infogreffe entreprise radiée). 2 L'auteur Jean-Barthélémy Bokassa a publié 4 livres à compte d'éditeurs (dont trois en tant que co auteur) : Pharos (qui n'existe plus), Max Milo, Res Publica et Jacques-Marie Laffont éditeur (les ISBN faisant foi). Il ne s'agit pas de livres à compte d'auteur. 3 L'ouvrage intitulé Saga Bokassa a fait l'objet d'une étude de la part du CNRS. Il m'a été précisé qu'entre une étude et sa publication, il peut se passer plusieurs... années (le processus étant très lent). Ce même ouvrage a été cité à maintes reprises dans un autre livre intitulé Femme de dictateur (ISBN 978-2-262-03491-7) paru chez Perrin. --ThierryA (d) 13 mars 2012 à 19:54 (CET)
5.  Conserver auteur de plus de deux ouvrages publiés, membre d'une famille importante en Afrique, présente dans les médias internationaux --Alain Schneider (d) 18 mars 2012 à 16:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Comme l'indique le site visionné (?) par les partisans de la conservation : "Voici les 4 ouvrages qu'a écrit Jean-Barthélémy Bokassa ou bien auxquels il a participé". On ne peut pas non plus dire que les critiques dans les médias d'envergure nationale aient été des multitudes... Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Hors critères « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 15:56 (CET)
2.  Supprimer (fort). Ne répond pas aux critères demandés pour les écrivains : où sont les sources secondaires « d'envergure nationale d'une longueur significative consacrées à ses ouvrages » ? D'ailleurs, où est-il démontré que ces ouvrages aient été publiés à compte d'éditeur, comme demandé ? Et justement, qui donc est Pharos édition ?
   À vrai dire, l'article n'est pas sourcé du tout : les « références » indiquées ne sont en réalité que des notes, sans rien qui démontre que l'article soit autre chose qu'une longue page de pub, au ton outrageusement promotionnel. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mars 2012 à 08:24 (CET)

   Le ton est effectivement promotionnel et j'ai déjà fait un premier nettoyage. Konstantinos (d) 9 mars 2012 à 16:32 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :