Discussion:Jean-Jacques Moreau (peintre)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Jacques Moreau (peintre) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2017 à 16:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2017 à 16:19 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Jacques Moreau (peintre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Jacques Moreau (peintre)}} sur leur page de discussion.

Jean-Jacques Moreau (peintre)

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 16:19 (CET)

Une demande de restauration qui traîne. La page actuelle a été renommée depuis un travail au brouillon, mais il est à améliorer. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 7 janvier 2017 à 11:35 (CET)
Raison : Admissible et quasi consensus des 7 jours.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP avec arguments

Demandé par Emoreau (discuter) le 6 décembre 2016 à 18:42 (CET) Bonjour, cette page est destinée à faire connaitre mon grand père Jean jacques Moreau , contemporain de Picasso, Picabia, Derain etc . Il est méconnu mais connu des spécialistes de la peinture française des années 1920 puisque ses toiles sont visibles au Musée d'Art Moderne de Troyes. Il est aussi cité dans plusieurs documentaires diffusés sur Arte et est présent dans le dictionnaire mondial des peintres. Je ne sais que dire de plus ...Il ya une page wikipédia sur moi ( ! ) et je ne vois pas pourquoi il n'y en n'aurait pas une sur lui ! Mille mercis de m'aider ; Etienne de Balasy .

Dans le Bénézit, donc à priori admissible ([1]) ; plus de doutes sur l’admissibilité de Étienne de Balasy pour le coup (article sur lequel il y avait déjà plein d’images copyvio). — schlum ^{=^.^=} 6 décembre 2016 à 19:33 (CET)

Il y a un brouillon (Utilisateur:Emoreau/Brouillon). Une restauration peut s'envisager (après renommage), mais les infos et anecdotes devraient être un peu mieux sourcées pour le débat communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2016 à 15:13 (CET)

Il y a aussi ce livre [2]. Mario93 (discuter) 25 décembre 2016 à 21:51 (CET)

 

• pub pour Vente à l'Atelier Français, Paris, 1931. rédactionnelle dans le Petit Parisien, 27 jan 1931 : ce sont des dessins et des gouaches. PolBr (discuter) 31 décembre 2016 à 18:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Jacques Moreau (peintre) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver car dans le Bénézit et dans un dictionnaire.Mario93 (discuter) 31 décembre 2016 à 17:02 (CET)

   Il y a eu une exposition posthume au Musée d'art moderne de Troyes. Mario93 (discuter) 31 décembre 2016 à 18:28 (CET)

2.  Conserver Le Bénézit était un ouvrage de référence, y figurer est suffisant pour les critères généraux à priori. Conformément à mon commentaire sur la DRP donc. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 janvier 2017 à 01:05 (CET)
3. Notice dans un ouvrage de référence (le Bénézit). NAH, le 1 janvier 2017 à 10:18 (CET).
4.  Conserver S'il est dans le Bénézit, on garde. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 janvier 2017 à 00:39 (CET)
5.  Conserver La mention dans le Bénézit me suffit pour une conservation. --Aristote2 (discuter) 2 janvier 2017 à 13:33 (CET)
6.  Conserver Satisfait aux critères généraux être mentionné dans une encyclopédie de référence (notice dans le Bénézit et dans le dictionnaire de Durozoi), donc admissibilité établie. Kirtap^{mémé sage} 2 janvier 2017 à 16:09 (CET)
7.  Conserver Dans le Bénézit, ça suffit. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 3 janvier 2017 à 11:06 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer On ne peut guère défendre la notoriété d'un personnage dont l'article affirme (avec pertinence) qu'il est « méconnu ». Voir les critères de notoriété. Si ces critères paraissent trop restrictifs (certains estiment que le Benezit, c'est-à-dire une compilation de catalogues de ventes, est suffisant), il faut les changer. Sinon, il faudra avoir au moins le courage de son opinion et voter pour le maintien. PolBr (discuter) 31 décembre 2016 à 16:55 (CET)

   Bonjour PolBr ce n'est pas pertinent car l'auteur de l'article  Emoreau : fait sans doute partie de la famille de Jean-Jacques Moreau. La subjectivité n'a pas sa place dans un article wikipédia, c'est pour ça que j'ai commencé à neutraliser l'article. Mario93 (discuter) 31 décembre 2016 à 17:51 (CET)

   Il écrit dans le déroulant « DRP avec arguments » ci-dessus que c'est son grand-père. La question n'est pas de « neutraliser » l'article, en retirant cette appréciation qui semble trop bien fondée ; elle est de prouver, par des sources, qu'elle est fausse. Ceci dit avec tout le respect que je peux avoir pour l'artiste. Wikipédia n'a prévu aucune méthode pour devenir une instance de validation de la valeur artistique. Il faut des indices ailleurs. Nous avons une exposition personnelle au Musée d'art moderne de Troyes en 1991-1992, conséquence du don de ses œuvres par les héritiers, d'où une notice dans un dictionnaire espagnol, et sans doute des ventes (puisque Benezit) pendant sa courte carrière. AMHA, c'est insuffisant.

   Pour ce qui concerne la neutralisation, il faudrait plutôt parler de documentation. Quel est ce groupe Forces nouvelles ? La citation de Picasso ne court-elle pas à propos d'autres artistes ? Existe-t-il un article nécrologique ? emoreau (d · c · b) n'a pas créé un site d'hommage sur une plateforme quelconque, et les seules reproductions qu'on puisse entrevoir sont sur flickr et sur un blog qui propose de visiter le Musée de Troyes. PolBr (discuter) 31 décembre 2016 à 18:34 (CET)

    PolBr :, un artiste qui est présent dans trois ouvrages dont le Bénézit + présent sur le site du RKD et dont il existe une exposition posthume dans un musée connu, cela démontre qu'il a une notoriété. Mario93 (discuter) 31 décembre 2016 à 19:24 (CET)

   Les critères de notoriété des artistes visuels disent ce qui démontre la notoriété. Le Benezit, ni les dictionnaires, n'en font partie. Une exposition consécutive à une donation n'en fait pas partie non plus, et les critères réclament deux expositions personnelles. L'idée, me semble-t-il, est qu'il faut qu'on ait trouvé l'objet ailleurs, et qu'on vienne rechercher à son propos des informations sur WP, dont des sources pour approfondir. Ce maintien capricieux est une fraude sous couvert de bienveillance. Relancez le débat sur ces critères, plutôt que de forcer le passage, comme il est déjà arrivé pour des centaines ou des milliers d'articles. PolBr (discuter) 31 décembre 2016 à 20:00 (CET)

    PolBr : Il existe un consensus ici à propos du Bénézit et d'autres ouvrages dans le cadre des biographies en général. Mario93 (discuter) 31 décembre 2016 à 23:23 (CET)

   Jean-Jacques Moreau a une notice dans le Bénézit, et dans le Diccionario Akal de Arte del Siglo XX de Gérard Durozoi. Comme Gérard Durozoi est un auteur frnçais, il s'agit fort probablement de l'édition espagnole du Dictionnaire de l'art moderne et contemporain chez Hazan 2002 du meme auteur (à vérifier). Donc il satisfait aux crières généraux être mentionné dans une encyclopédie de référence, le reste n'a aucune incidence, vu que les critères généraux priment sur des critères spécifique. Le Bénézit étant reconnu comme une référence incontournable la notoriété encyclopédique est établie. Le reste relève du Pov personnel.. Kirtap^{mémé sage} 2 janvier 2017 à 16:07 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 16:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :