Discussion:Jean-Paul Rodrigue/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Rodrigue » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Jean-Paul Rodrigue

Dernier commentaire : il y a 1 an6 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2025 à 23:47 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2025 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Maintenance technique. Recréation après suppression, sans DRP. Page déjà effacée en mai 2012 à la suite d'un débat (Discussion:Jean-Paul Rodrigue/Admissibilité) où le vote montrait une absence de consensus. Peut-être l'intéressé est-il devenu plus notoire douze ans après ? À vérifier donc.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 23 août 2025 à 00:20 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Paul Rodrigue » :

Conserver

Conserver Si on exclut son site personnel et ceux de ses employeurs, on trouve des notices biographiques démontrant une notoriété internationale dans son domaine : Port Economics, Collegium Université de Lyon, Texas A&M University, The Conversation entre autres. Il est ou a été membre du Global Agenda Council on Advanced Manufacturing (je ne sais pas comment traduire cela en français) du Forum économique mondial et d'autres organismes (Conseil consultatif de l’Académie de la marine marchande des États-Unis, International Association of Maritime Economists et autres). Je ne sais pas tellement comment interpréter son niveau sur Google Scholar mais il me semble conséquent. Un prix de l'American Association of Geographers en 2019 . --Cortomaltais parloir ➔ 17 août 2025 à 19:01 (CEST)Répondre
Conserver un livre cité plus de 9.000 fois d’après Google Scholar ; notoriété démontrée pour son domaine d’études --Toyotsu (discuter) 18 août 2025 à 14:10 (CEST)Répondre
Conserver. La disponibilité de ses ouvrages en anglais autant qu'en français, les prix obtenus, l'abondance des citations de ses publications montrent qu'il s'agit d"un auteur de référence, au niveau international, dans son domaine. Hadrianus (d) 20 août 2025 à 16:05 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer toujours aucune source centrée 13 ans après, interwiki avec sources primaires. Notoriété non démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 août 2025 à 01:06 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre Poseur du bandeau le 25 janvier 2025 dans le cadre de la maintenance technique (recréation après suppression, sans DRP). Sans avis sur l'opportunité de conserver ou d'effacer la page. — Éric Messel-4 (discuter) 9 août 2025 à 13:04 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Rodrigue » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Jean-Paul Rodrigue

Dernier commentaire : il y a 14 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 08:24 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2011 et il est dommage de garder :

des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus
des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Deuxtroy (d) 14 juin 2012 à 20:21 (CEST)

Raison : Pas de consensus en "nombre de voix", mais consensus pour dire que le sujet n'est pas notable et manque de sources.

Discussions

Rappels des Critères d'admissibilité des universitaires :

avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

NB 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est à dire une charge élective, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est à dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Conserver C'est vrai qu'il semble limite compte tenu des critères de notoriété. Je suis géographe et je ne le connaissais pas. Toutefois, je trouve l'article intéressant. Il constitue un vrai apport à la connaissance. Par ailleurs, il a reçu un prix qui, s'il n'est pas académique pur jus, en vaut certainement bien d'autres. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 3 juin 2012 à 23:50 (CEST)Répondre
Conserver dans le fond, d'accord avec Bruno2wi ci-dessus. Même après avoir fait un passage dessus, l'article manque drastiquement de sources, sa notoriété est inexistante, mais oui, il reste tout de même un vrai apport à la connaissance. --Thistrackted (d), 6 juin 2012 19:05
Conserver D'accord avec Bruno2wi. --Jack^rs le 14 juin 2012 à 19:32 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer. Il ne semble pas que cet universitaire, semblable à des dizaines de milliers d'autres, réponde aux critères rappelés ci-dessus. L'absence de prix d'envergure (à minima national) étant le facteur majeur selon moi.-- LPLT ^[discu] 30 mai 2012 à 10:07 (CEST)Répondre
Supprimer. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Aucune, même les tenants de la conservation le reconnaissent. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 22:30 (CEST)Répondre
Supprimer. Idem LPLT --Zen 38 (d) 7 juin 2012 à 15:14 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources et aucune notoriété, comme le reconnaissent les avis "conserver" ! Puce Survitaminée (d) 14 juin 2012 à 11:26 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet