Discussion:Jean-Paul Rodrigue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Rodrigue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Paul Rodrigue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Paul Rodrigue}} sur leur page de discussion.

Jean-Paul Rodrigue

Proposé par : Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 08:24 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Deuxtroy (d) 14 juin 2012 à 20:21 (CEST)

Raison : Pas de consensus en "nombre de voix", mais consensus pour dire que le sujet n'est pas notable et manque de sources.

Supprimer :

Discussions

Rappels des Critères d'admissibilité des universitaires :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

NB 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est à dire une charge élective, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est à dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver C'est vrai qu'il semble limite compte tenu des critères de notoriété. Je suis géographe et je ne le connaissais pas. Toutefois, je trouve l'article intéressant. Il constitue un vrai apport à la connaissance. Par ailleurs, il a reçu un prix qui, s'il n'est pas académique pur jus, en vaut certainement bien d'autres. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 3 juin 2012 à 23:50 (CEST)
2.  Conserver dans le fond, d'accord avec Bruno2wi ci-dessus. Même après avoir fait un passage dessus, l'article manque drastiquement de sources, sa notoriété est inexistante, mais oui, il reste tout de même un vrai apport à la connaissance. --Thistrackted (d), 6 juin 2012 19:05
3.  Conserver D'accord avec Bruno2wi. --Jack^rs le 14 juin 2012 à 19:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Il ne semble pas que cet universitaire, semblable à des dizaines de milliers d'autres, réponde aux critères rappelés ci-dessus. L'absence de prix d'envergure (à minima national) étant le facteur majeur selon moi.-- LPLT ^[discu] 30 mai 2012 à 10:07 (CEST)
2.  Supprimer. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Aucune, même les tenants de la conservation le reconnaissent. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 22:30 (CEST)
3.  Supprimer. Idem LPLT --Zen 38 (d) 7 juin 2012 à 15:14 (CEST)
4.  Supprimer Pas de sources et aucune notoriété, comme le reconnaissent les avis "conserver" ! Puce Survitaminée (d) 14 juin 2012 à 11:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :