Discussion:Jean Rottner/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Rottner » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Rottner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Rottner}} sur leur page de discussion.

Jean Rottner

Proposé par : Lelievredemars (d) 16 août 2011 à 22:17 (CEST)

Cet homme est certes maire d'une ville de plus de 100.000 habitants mais c'est tout, et son importance n'est que locale (on en a entendu parlé lors de la passassions de postes controversé sinon il est absolument absent de toutes infos nationales). --Lelievredemars (d) 16 août 2011 à 22:17 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 24 août 2011 à 01:39 (CEST)

Raison : Consensus fort pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour le maintien : Maire d'une ville de plus de 100.000 habitants (il n'y en a que 41 en France), Rottner a fait l'objet d'articles dans la presse nationale sur plusieurs années différentes (article dans Libération dès 2007, sur Rue89 en 2010). Il y a quelques jours, plusieurs titres de presse (comme le gratuit 20minutes ou le site d'informations de la chaîne TF1) ont publié son article sur la position de l'UMP concernant l’euthanasie. Il est donc pleinement dans les critères (cf. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques) et rien ne justifie la suppression de cet article. *joSpe* →me contacter 16 août 2011 à 22:40 (CEST)

Tu remarqueras que la boîte déroulante « Maires des communes françaises de plus de 100 000 habitants » ne renvoie nullement à une liste ou un article sourcé Maires des communes françaises de plus de 100 000 habitants mais aux articles Maire (France) et Liste des communes de France les plus peuplées. Dire que M. Rottner est notoire parce que sa ville est peuplée me paraît être un curieux raccourci... Patrick Rogel (d) 16 août 2011 à 22:53 (CEST)

Il ne paraît pas illogique qu'un maire connu par plusieurs dizaines de milliers d'électeurs de sa commune (sans compter la notoriété régionale de tout maire de la seconde ville d'une des 22 régions de France métropolitaine) soit considéré comme « notoire ». *joSpe* →me contacter 16 août 2011 à 23:00 (CEST)

Il serait intéressant pour quelques uns des contributeurs qui ont préconisé la conservation de l'article au titre qu'il existe d'autres articles concernant des personnalités moins ou aussi peu connues que Rottner de lire la page d'aide des procédures de suppression, notamment le paragraphe évoquant la « défense Pikachu ». BOuaRF——_{euh oui ?} 17 août 2011 à 14:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cf. motivations ci-dessus. *joSpe* →me contacter 16 août 2011 à 22:54 (CEST)
2.  Conserver L'argument « Maire d'une ville de plus de 100.000 habitants » me semble suffisant. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 août 2011 à 23:07 (CEST)
3.  Conserver Il est tout de même maire de Mulhouse. Quand on voit tous les articles qui souffrent de beaucoup plus d'insuffisance et auxquels il faudrait passer toute sa vie rien qu'à ça, je considère que cet article doit passer haut la main.--Le docteur irréfragable (d) 16 août 2011 à 23:12 (CEST)
4.  Conserver Maire d'une grande ville, pour moi, ça me suffit. Axou (d) 17 août 2011 à 10:22 (CEST)
5.  Conserver Premier édile d'une ville relativement importante, 2ème d'Alsace. On a vu pire : Jean-Pierre Gaillard (homme politique), Jean-Pierre Constant, Roland Igersheim, Marie-Christine Tardy, Jacques Nivon, Christian Cardon, Michel Moine (homme politique), François Rieu... Habbababba74 (d) 17 août 2011 à 10:32 (CEST)

   ça, c'est de la Défense Pikachu ! --Zen 38 (d) 17 août 2011 à 16:00 (CEST)

6. Petit  Conserver . L'argument « Maire d'une ville de plus de 100.000 habitants » n'est pas suffisant, contrairement à ce qui a été écrit, car ce n'est pas un critère suffisant d'admissibilité des personnes politiques. Néanmoins, on peut faire une exception ici pour 2 raison : il est aussi suppléant de député, mais aussi et surtout parce que les modalités de son élection de maire ont fait grand bruit. --Zen 38 (d) 17 août 2011 à 16:00 (CEST)
7.  Conserver Il est évidemment qu'un maire de grande ville a un potentiel encyclopédique. Qui plus est le passage de Bockel du PS à droite en fait un cas particulièrement notable. Hegor (d) 17 août 2011 à 18:24 (CEST)
8.  Conserver, maire d'une ville de 100000 hab, la question pour moi ne se pose pas, le mandat et les sources étant suffisants.-- LPLT ^[discu] 18 août 2011 à 21:09 (CEST)
9.  Conserver. Les critères d'admissibilité sont remplis. — Hr. Satz 19 août 2011 à 15:19 (CEST)
10.  Conserver. dans les critères. Ziron (d) 20 août 2011 à 00:21 (CEST)
11.  Conserver. Pour moi ce brave homme entre tout à fait dans les critères d’admissibilité. --Ctruongngoc (d) 20 août 2011 à 05:30 (CEST)
12.  Conserver Mêmes raisons que ci-dessus. 20 août 2011 à 07:37 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas8241 (discuter), le jour indiqué
13.  Conserver Maire d'une grande ville ; il a des responsabilités dans son parti. Acceptable selon moi. Une défense pikachu que je fais aussi : on a dans wikipédia tellement de sénateurs ou de maires qui n'ont jamais rien fait de spécial et qui ont eu droit, en tant que parlementaires, à leur article... --Titopoto (d) 23 août 2011 à 20:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Cf motivations.
2.  Supprimer. Idem ci-dessus. N'a jamais été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale. Par ailleurs jamais élu par les habitants de sa ville, ni été parlementaire, contrairement à ses prédécesseurs. Hors critères CAA#Scientifiques, universitaires et Notoriété des personnalités politiques. Patrick Rogel (d) 16 août 2011 à 22:33 (CEST)

   Il a bien été l'objet de plusieurs articles sur plusieurs années différentes (Libé en 2007, Rue89 en 2010, 20minutes il y a quelques jours ...). Il n'est donc pas hors critères.
   Aucun maire n'a été élu en tant que tel par les habitants de sa ville (en France, les citoyens élisent les membres du conseil municipal, qui désignent ensuite en leur sein le maire et ses adjoints) !
   Tous ses prédécesseurs n'ont pas été parlementaires (exemples : Émile Koechlin, Joseph Koechlin-Schlumberger ou Auguste Wicky). *joSpe* →me contacter 16 août 2011 à 22:51 (CEST)

   « Aucun maire n'a été élu en tant que tel par les habitants de sa ville (en France, les citoyens élisent les membres du conseil municipal, qui désignent ensuite en leur sein le maire et ses adjoints » : effectivement, argument déjà lu en PàS. Pour le reste, défense Pikachu. Patrick Rogel (d) 16 août 2011 à 22:58 (CEST)

3.  Supprimer : ne rentre manifestement pas dans les critères (qui n'évoquent jamais le nombre d'administrés) ; comme conseillé sur Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, le mieux serait probablement d'en « faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à [sa] commune ». BOuaRF——_{euh oui ?} 17 août 2011 à 00:46 (CEST)

   Ces critères sont depuis caducs et seule l'absence de consensus a empêché ces références chiffrées. Reste la jurisprudence et surtout la remarque faite dans ces critères qu'ils ont indicatifs et a à utiliser de manière raisonnée. Hegor (d) 17 août 2011 à 18:27 (CEST)

   Tu oublies la suite : « On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles ». Sauf à considérer que « la ville est grande » est un argument « scrupuleux » d'exception... Patrick Rogel (d) 17 août 2011 à 19:27 (CEST)

4.  Supprimer Une recherche fait apparaître beaucoup de sources de la presse locale (DNA, L’Alsace.fr…) et la plupart du temps peu pertinente / centré, sauf au moment de son élection où il y a eu manifestement deux trois articles courts dans la presse nationale. Par ailleurs, semble Hors critères Notoriété des personnalités politiques. schlum ^{=^.^=} 21 août 2011 à 13:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :