Discussion:Jefferson Lembeye/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jefferson Lembeye » a été débattue.
Conclusion
Suppression traitée par Michel421 parfaitement agnostique 31 décembre 2012 à 14:17 (CET)
Raison : quasi-consensus en 14 jours
Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 décembre 2012 à 18:07 (CET)
Bof, effectivement compositeur pour le théâtre (son CV est d'ailleurs une copie des Archives du spectacle) mais discographie annoncée inconnue et filmographie idem. Bref, CV gonflé d'une personne n'apparaissant que dans des annuaires, des réseaux sociaux et des blogs, d'où, apparemment, impossibilité d'écrire un article vérifiable. Article créé par Jeffersonlembeye (d · c · b) (à ne pas confondre avec Lembeye (d · c · b)).
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver très faible. On est dans un cas limite délicat : d'un côté on semble être dans les critères car il a au moins écrit la BO de 2 longs métrages sortis au ciné (Voici venu le temps et Elle s'appelle Sabine), mais il est vrai que c'est un article qui risque d'être difficile à développer car les sources sont limitées et le côté CV gonflé d'autopromo est toujours inquiétant... --TwøWiñgš Boit d'bout 17 décembre 2012 à 14:22 (CET)
- Euh, les critères spécifiques, quant bien même ils préciseraient que l'auteur de deux BO est de facto admissible (et ce n'est pas le cas) sont de toutes manière indicatifs et ne peuvent se substituer à l'existence de sources secondaires de qualité concernant ces BO, voire, plus largement, au principe de vérifiabilité de la notoriété ce personnage qui n'est, amha pour l'heure, qu'une personne faisant simplement son métier. Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 14:51 (CET)
- C'est pas faux... --TwøWiñgš Boit d'bout 17 décembre 2012 à 15:36 (CET)
- Euh, les critères spécifiques, quant bien même ils préciseraient que l'auteur de deux BO est de facto admissible (et ce n'est pas le cas) sont de toutes manière indicatifs et ne peuvent se substituer à l'existence de sources secondaires de qualité concernant ces BO, voire, plus largement, au principe de vérifiabilité de la notoriété ce personnage qui n'est, amha pour l'heure, qu'une personne faisant simplement son métier. Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 14:51 (CET)
Supprimer
modifier- hésitant mais plutôt
Supprimer. Ça ressemble à un CV gonflé ; des BO, mais dans des films mineurs, pas de notoriété prouvée. --Zen 38 (d) 22 décembre 2012 à 21:47 (CET)
Supprimer Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 24 décembre 2012 à 00:28 (CET)
Supprimer La différence entre la source et l'article est impressionnante, cela ressemble comme le soulevait Zen 38 (d · c · b) à un CV gonflé --Lomita (d) 31 décembre 2012 à 00:39 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :