Discussion:Jefferson Lembeye/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jefferson Lembeye » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jefferson Lembeye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jefferson Lembeye}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Michel421 parfaitement agnostique 31 décembre 2012 à 14:17 (CET)
Raison : quasi-consensus en 14 jours
Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 décembre 2012 à 18:07 (CET)
Bof, effectivement compositeur pour le théâtre (son CV est d'ailleurs une copie des Archives du spectacle) mais discographie annoncée inconnue et filmographie idem. Bref, CV gonflé d'une personne n'apparaissant que dans des annuaires, des réseaux sociaux et des blogs, d'où, apparemment, impossibilité d'écrire un article vérifiable. Article créé par Jeffersonlembeye (d · c · b) (à ne pas confondre avec Lembeye (d · c · b)).
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver très faible. On est dans un cas limite délicat : d'un côté on semble être dans les critères car il a au moins écrit la BO de 2 longs métrages sortis au ciné (Voici venu le temps et Elle s'appelle Sabine), mais il est vrai que c'est un article qui risque d'être difficile à développer car les sources sont limitées et le côté CV gonflé d'autopromo est toujours inquiétant... --TwøWiñgš Boit d'bout 17 décembre 2012 à 14:22 (CET)
- Euh, les critères spécifiques, quant bien même ils préciseraient que l'auteur de deux BO est de facto admissible (et ce n'est pas le cas) sont de toutes manière indicatifs et ne peuvent se substituer à l'existence de sources secondaires de qualité concernant ces BO, voire, plus largement, au principe de vérifiabilité de la notoriété ce personnage qui n'est, amha pour l'heure, qu'une personne faisant simplement son métier. Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 14:51 (CET)
- C'est pas faux... --TwøWiñgš Boit d'bout 17 décembre 2012 à 15:36 (CET)
- Euh, les critères spécifiques, quant bien même ils préciseraient que l'auteur de deux BO est de facto admissible (et ce n'est pas le cas) sont de toutes manière indicatifs et ne peuvent se substituer à l'existence de sources secondaires de qualité concernant ces BO, voire, plus largement, au principe de vérifiabilité de la notoriété ce personnage qui n'est, amha pour l'heure, qu'une personne faisant simplement son métier. Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 14:51 (CET)
Supprimer
modifier- hésitant mais plutôt
Supprimer. Ça ressemble à un CV gonflé ; des BO, mais dans des films mineurs, pas de notoriété prouvée. --Zen 38 (d) 22 décembre 2012 à 21:47 (CET)
Supprimer Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 24 décembre 2012 à 00:28 (CET)
Supprimer La différence entre la source [1] et l'article est impressionnante, cela ressemble comme le soulevait Zen 38 (d · c · b) à un CV gonflé --Lomita (d) 31 décembre 2012 à 00:39 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :