Discussion:Joseph Désiré Aubert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joseph Désiré Aubert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Joseph Désiré Aubert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joseph Désiré Aubert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Joseph Désiré Aubert

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2014 à 11:00 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Ne pas confondre avec le peintre Joseph-Jean-Félix Aubert, qui est admissible

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 18 juin 2014 à 00:01 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Joseph Désiré Aubert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il s'agit d'un artiste très peu documenté. Les archives du centre d'archives patrimoniales d'Elbeuf apportent les seuls éléments connus (délibération du conseil municipal notamment), en plus de l'oeuvre conservée au musée. Il est souhaitable que cette page existe pour susciter la curiosité d'éventuels chercheurs. LaFabriquedessavoirs
2.  Conserver Le vif interêt historique et artistique que lui accorde La Tribune de l’art plaide en la faveur de ce peintre que les spécialistes eux-mêmes aimeraient mieux connaître, et donne tout son poids et son crédit à l’avis précédant le mien. --M/d/E ^{Passer en mode phatique} 4 juin 2014 à 22:53 (CEST)

   P.-S. N’oublions pas qu’avant sa redécouverte au XX^e siècle, Georges de La Tour était un peintre lorrain totalement inconnu (on le chercherait en vain même dans le Larousse universel du XIXe S). Toutes proportions gardées, Aubert possède un potentiel, laissons-lui sa chance. --M/d/E ^{Passer en mode phatique} 4 juin 2014 à 22:59 (CEST)

3.  Conserver idem Mike Coppolano (discuter) 5 juin 2014 à 07:56 (CEST)
4.  Conserver Petit peintre normand, dont on connait une œuvre magistrale dans un style très académique. Semble être redécouvert et exposé dans un musée. Notoriété locale avérée. --infofiltrage ✉ 5 juin 2014 à 17:59 (CEST)
5.  Conserver. Dans la mesure où le musée d'Elbeuf reconnaît lui-même le peu de documents sur cet artiste tout en signalant son intérêt pour essayer d'en savoir plus, on doit pouvoir considérer qu'il y a là une base pour l'admissibilité.--Arsael (discuter) 16 juin 2014 à 04:55 (CEST)
6.  Conserver - Bonjour à toutes et à tous,
   Disons que je laisserais ... L'existence d'un article sur WP est sans doute une façon efficace de rassembler des sources sur ce personnage, et donc favorable à l'histoire de la peinture. Mais c'est peut-être mon tropisme inclusionniste avéré ;)
   Amitiés,
   Jean GUERIN - Paris (discuter) 17 juin 2014 à 16:35 (CEST)
7.  Conserver la tribune de l'art l'a remarqué. Sa notoriété locale est avérée.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 17 juin 2014 à 22:48 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer. Je ne trouve rien. Enrevseluj (discuter) 3 juin 2014 à 11:36 (CEST).

1.  Supprimer Je n'ai pas trouvé trace de critique, de présentation significative d'expo, ni de monographies, ni de présence dans des musées d'envergure. Notoriété apparemment locale. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 3 juin 2014 à 15:42 (CEST)

   idem Enrevseluj. Valentin94 (discuter) 3 juin 2014 à 17:02 (CEST).

2.  Supprimer La seule source à propos de ce peintre parle d’un tableau découvert et exposé, qui a attiré la curiosité de quelques spécialistes locaux en juillet 2013 ; pas de nouvelles depuis ; ça me semble assez insuffisant pour justifier une page ici, baser un article sur une source (d’investigation de surcroit) s’apparentant AMHA à du WP:TI. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 10 juin 2014 à 20:11 (CEST)
3.  Supprimer S'il n'y a qu'un seul tableau connu, effectivement cela ne correspond pas aux critères. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 16:20 (CEST)
4.  Supprimer, malheureusement, peintre mal connu qui ne répond pas aux critères WP:NAV et dont le manque de sources secondaires ne permet pas de démontrer une quelconque notoriété. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 17 juin 2014 à 08:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Un ouvrage de plus de 1000 pages à lui consacré en 2004 : référence. Auteur de portraits écclesiastiques, notamment ceux des cardinaux Richard (en 1895) et Amette (en 1911) conservés dans la sacristie de Notre-Dame-de-Paris. Fitzwarin (discuter) 14 juin 2014 à 19:40 (CEST) Déplacé : avis erroné sur un homonyme. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 16 juin 2014 à 06:31 (CEST)

    Fitzwarin : Ce n’est pas le même ; il s’agit de Joseph-Jean-Félix Aubert qui a déjà une page et est lui effectivement admissible (puisque à minima dans le Bénézit ). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 14 juin 2014 à 20:27 (CEST)