Discussion:Julien Cazenave/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Julien Cazenave » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Julien Cazenave}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Cazenave}} sur leur page de discussion.

Julien Cazenave

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Quentinv57 ✍ le 9 juin 2011 à 08:32 (CEST)

Raison : Critères d'admissibilité atteints, consensus communautaire Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 1 juin 2011 à 09:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ce joueur a joué trois saisons en Pro D2 pour un total de 59 matchs, il est donc parfaitement admissible au regard des critères d'admissibilité des joueurs de rugby. Il également été sélectionné en équipe de France de rugby à sept en 2007. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 01:31 (CEST)
2. Pour rentre dans les critères Remy34 (d) 2 juin 2011 à 12:17 (CEST)
3. Pour Ce joueur entre dans les critères du Projet Rugby avec ses matchs en Pro D2. Axou (d) 3 juin 2011 à 14:51 (CEST)
4.  Conserver Per Udufruduhu, l'article est dans les CAA. PierreSelim ^[101010] 7 juin 2011 à 11:19 (CEST)

Supprimer

1. Contre Semble ne pas répondre aux Critères d’admissibilité du rugby à XV. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 12:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Contre Pas de notoriété, pas de preuve d'admissibilité en quasiment un an, article sans contenu utile. --Lien Rag 99 (d) 1 juin 2011 à 17:35 (CEST)
    NeutreEDIT : réponses aux critères démontrée ensuite. Youhou... --Lien Rag 99 (d) 3 juin 2011 à 15:44 (CEST)

   C'est fou comme dans les cas de PàS, personne ne s'intéresse à ces pages en plusieurs années, et d'un coup, suite à la PàS, il y a une levée de bouclier et l'article prend +300% en contenu. Je me demande si c'est une preuve d'admissibilité ou une preuve de protectionnisme mal placé : tout le monde se fout de ce type, il n'y a rien d'intéressant dans sa vie et ça fait partie de l'océan d'anonymes du sport français, mais si on touche au rugby omondieu... --Lien Rag 99 (d) 3 juin 2011 à 11:01 (CEST)

   Et c'est également fou comment certains contributeurs donne leur avis sur l'admissibilité sans prendre la peine de vérifier l'adéquation aux critères d’admissibilité ni même l'existence de sources... Si aucune recherche sérieuse n'est faite mieux s'abstenir de donner son avis en PàS. Quant à la levée de bouclier, il faut arrêter de dire n'importe quoi. Les contributeurs du projet sport suivent cette page et viennent donner leur avis et faire profiter de leur expertise sur les PàS des articles sportifs. Note qu'il y a également deux autres joueurs de rugby proposé en PàS en ce moment (Bernard Guerrin et Alain Bayout) et tu pourras constater par toi-même qu'il ne s'agit aucunement de protectionnisme mais seulement d'évaluer l'admissibilité des articles à la lumière des règles de wikipédia. Enfin, je te conseille vivement de modérer tes propos sur ce joueur qui pourrait ne pas apprécier de lire que « tout le monde se fout de ce type, il n'y a rien d'intéressant dans sa vie ». Udufruduhu (d) 3 juin 2011 à 11:27 (CEST)

   C'est complètement faux : après 6 mois de demande d'admissibilité, personne n'avait pris la peine de faire des recherches ou de sourcer. Après trois jours de PàS, magique, l'article est rempli. Perso je trouve ça gonflant : au final la seule manière de faire évoluer des pages c'est de les mettre en PàS, c'est pas vraiment un fonctionnement normal de mon point de vue.
   Et puisque tu as tout fait dans cet article, tu es bien placé pour savoir qu'au moment de mon vote, rien ne montrait qu'il répondait aux critères d'admissibilité.--Lien Rag 99 (d) 3 juin 2011 à 15:43 (CEST)

   « tu es bien placé pour savoir qu'au moment de mon vote, rien ne montrait qu'il répondait aux critères d'admissibilité » ben justement il faut aller voir ailleurs que sur l'article pour juger de l'admissibilité et faire une petite recherche avant de s'exprimer. Les deux contributeurs en faveur de la suppression ne se sont clairement pas donné le peine de faire ce travail. Pour le reste, il faut juste accepter que wikipédia est une encyclopédie en perpétuelle construction et que des articles avec un potentiel encyclopédique peuvent rester à l'état d'ébauche pendant des années. Ainsi va wikipédia. Udufruduhu (d) 3 juin 2011 à 16:56 (CEST)