Discussion:Jurisprudence Schubert

Dernier commentaire : il y a 1 an par Omnilaika02 dans le sujet Des signes de stabilisation de la jurisprudence depuis 2020?
Autres discussions [liste]

AdQ

modifier

Article 5 de la Constitution de 1999

modifier

Bonjour. J'ai l'impression que le texte ne cite pas l'article 5 de la Constitution fédérale (« La Confédération et les cantons respectent le droit international »). Est-ce correct ?

Sajak Géomédia (discuter) 4 novembre 2020 à 21:06 (CET).Répondre

Salut Sajak Géomédia Bonjour et merci pour la (très bonne) question.
C'est vrai que ça pourrait être étonnant de ne pas le voir de Cst. 5 IV. Après en avoir discuté en privé avec @Omnilaika02, il a pointé un élément de taille: Cst. 5 n'existait pas dans les années 70 (la Cst. 1874 étant encore en vigueur). Il était toutefois présent dans l'AP de 1996 (FF 1997 I 136 s. pour le commentaire dans le message du CF).
Schubert est mentionné dans 7 entrées au BO dans les débats sur la révision totale de la Cst. en 1998 (résultat de recherche). Je vais encore lire en détail les débats pour voir comment je peux synthétiser le tout et l'intégrer dans l'article (probablement dans Réception politique et influence).
Quant à Cst. 5 IV, je vais le mentionner dans Contexte, avec un caveat concernant la remarque d'@Omnilaika02 (sinon cela serait àmha de l'anachronisme juridique).
Merci encore pour ta question qui permet d'enrichir encore l'article! Émoticône sourire
Salutations bernoises, ArkheinVonB [äuä?] 4 novembre 2020 à 21:52 (CET)Répondre
PS: en ayant lu le titre de la section, j'ai cru que tu parlais d'un autre article 5 Émoticône
Merci pour les explications et les précisions concernant l'entrée en vigueur de cet article. Émoticône sourire
Sajak Géomédia (discuter) 4 novembre 2020 à 22:04 (CET).Répondre

Des signes de stabilisation de la jurisprudence depuis 2020?

modifier

Bonsoir,

Il s'agit principalement d'un message pour te remercier de ta précieuse contribution qui m'a permis de comprendre pourquoi je n'y comprenais rien, l'inconsistance du TF (et les remarques évasives au détour d'un considérant ou autre) n'en finissant pas de me perdre. Subsidiairement, sais-tu, à tout hasard (je pourrais tout à fait prendre la peine de faire la recherche moi-même) si le TF a rendu d'autres arrêts à ce sujet depuis 2020?

Salutations de pénaliste genevoise,

129.194.254.115 (discuter) 11 novembre 2022 à 18:11 (CET)Répondre

Oui, le TF a rendu en arrêt en 2022 disant que la jurisprudence Schubert n'était en grande partie plus applicable (veuillez voir BGE 148 II 169 E. 5.2 S. 178: "Dieser Grundsatz [des Vorrangs des Völkerrechts] könnte nach einer älteren - weitgehend nicht mehr anwendbaren - Rechtsprechung lediglich allenfalls eine Ausnahme erfahren, wenn der Gesetzgeber bewusst die völkerrechtliche Verpflichtung missachten und insofern die politische Verantwortung hierfür übernehmen will (BGE 99 Ib 39 E. 3 und 4 S. 44 f. ["Schubert"-Praxis]; BGE 138 II 524 E. 5.3.2 S. 534 f.)"). Il serait bon d'ajouter ce fait (voyez également le traité d'Astrid Epiney: Ist die «Schubert-Rechtsprechung» noch aktuell? Zur Frage des Verhältnisses zwischen Völker- und Landesrecht.), @ArkheinVonB. FWS AM (discuter) 24 septembre 2024 à 13:10 (CEST)Répondre
On va voir ça ! @Arkhein Drakenov Omnilaika02 (d) 24 septembre 2024 à 19:49 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Jurisprudence Schubert ».