Discussion:Kdog/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kdog » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars 2017 à 01:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars 2017 à 01:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kdog}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kdog}} sur leur page de discussion.

Kdog

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:22 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Manque de sources secondaires indépendantes et de qualité, au point que la page ressemble plus à une page promotionnelle qu'à un article encyclopédique.
  De façon plus générale, ni le ton des récentes versions de l'article, ni leur sourçage, ni leur mise en forme ne sont encyclopédiques (d'où des suppressions massives par plusieurs contributeurs, pour élaguer l'article).
  Enfin, le lancement du projet il y a moins d'un an, à l'automne 2015, fait de cette page plus une simple annonce de ce lancement qu'un article encyclopédique analysant sa portée, voire les résultats obtenus.   

Conclusion

 Suppression traitée par Altmine (discuter) 13 mars 2017 à 09:59 (CET)

Raison : Hors critères consensus relatif en suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kdog » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver J'ai lu un article sur ce programme Kdog par hasard la semaine dernière ! Les premiers résultats étaient très positifs... et venaient juste d'être divulgués, en ce début de mois de mars 2017. J'ai donc mis à jour l'article (vite fait !...), et mis en sources quelques journaux qui ont relaté ces résultats la semaine dernière, dont Le Progrès, Le Figaro, Le Parisien ou Sciences et avenir. Bref, ces premiers résultats et leur notoriété par le biais de tous ces médias, semblent contredire les motifs de suppression de cette page. Je vote donc pour sa conservation. Rien n'empêche évidemment de la fusionner vers un article plus général comme stipulé infra, dans les 3 avis "contre" ; avis donnés avant la mise à jour de ces premiers résultats dans l'article, d'ailleurs. Mais si je vote pour sa suppression vers un article plus général, cet article disparaît, n'est-ce pas ?! Je n'ai pas tout saisi, du coup, vu que l'article souhaité dans les avis "contre" n'existe pas...:-/ . --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2017 à 20:50 (CET)

   Je pensais plutôt à un renommage / neutralisation du contenu publicitaire. Car si des journaux ont parlé de Kdog, on ne sait pas encore si ça sera le cas dans le temps, alors que la détection du cancer par les chiens fait l'objet d'articles sur plusieurs Wikipédia. Un historien (discuter) 6 mars 2017 à 20:56 (CET)

   Merci de votre intervention Un historien, j'avais bien saisi le souci, mais là, ici et maintenant, le vote est bien pour sa "suppression" et l'article plus large n'est pas créé, donc si cet article disparaît avec vos votes ?! Vous pourrez la "renommer" avant sa suppression ?! C'est la procédure, que je n'ai pas comprise... !! --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2017 à 21:27 (CET)

   Fougere du nord, il sera toujours possible, même après suppression de cet article-ci, de créer un article Détection du cancer par les chiens, comme suggéré par Un historien (Détection canine du cancer sentant un peu trop l'anglicisme à mon goût), à partir de l'article Canine cancer detection, et d'y placer un petit chapitre consacré au projet Kdog. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mars 2017 à 10:25 (CET)

   Azurfrog, merci de votre réponse, mais ce que je craignais, c'est que cet article disparaisse avec ses infos et sources, avant la création de l'article plus général !! C'est pour cela que j'avais voté la conservation, en attendant, pour donc pouvoir récupérer les infos de cet article-ci pour les insérer dans le plus général !!!... Et donc tout est perdu, c'est ça ?!...... Je suis assez effarée de cette procédure, de vouloir créer un article + général, mais donc de foutre en l'air le plus particulier, qui aurait pu l'étoffer !.... O_o........ --Fougere du nord (discuter) 13 mars 2017 à 10:37 (CET)

   Ah, depuis mon intervention, alors que l'article était tout bonnement supprimé, il a été redirigé... mais bien tronqué en infos et sources.... !! Tant pis.... :-/.... --Fougere du nord (discuter) 13 mars 2017 à 11:10 (CET) ---- J'ai parlé trop vite, les infos ont été rajoutées ! hihi ! Donc je n'interviens plus, les changements sont trop rapides ! --Fougere du nord (discuter) 13 mars 2017 à 11:14 (CET)

   Conflit d’édition — Ben non, Fougere du nord, sur Wikipédia, rien ne se perd jamais, même après suppression, puisque les administrateurs ont toujours accès aux articles supprimés. D'autre part, j'ai déjà créé l'article général Détection du cancer par les chiens (mais l'article anglais est beaucoup, beaucoup plus long). D'autre part, j'y ai déjà créé un chapitre Protocole Kdog .
   Malgré tout, je tiens à attirer votre attention sur WP:PROPORTION : un article encyclopédique doit rester bien proportionné, et il y a tant de chose à dire sur la détection du cancer par les chiens de part le monde (pas juste en France) qu'on ne peut pas y recopier l'article Kdog, qui était bien trop long. Ainsi, un article généraliste doit commencer par rappeler que les premières études sur le sujet remontent aux années 1980s, telles que publiées par The Lancet. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mars 2017 à 11:20 (CET)

   Merci Azurfrog de vos précisions ! Aucun souci pour les "proportions" que vous évoquez ; lorsque je suis intervenue tout à l'heure, il n'y avait qu'une toute petite phrase sur le projet, je pensais que vous aviez énormément tronqué l'article, puisque j'avais compris que c'était une "redirection".... Bref, merci pour l'article, les "proportions" me conviennent ainsi, maintenant que vous avez ajouté les infos supprimées auparavant ! Merci encore à vous ! Bonne journée !! --Fougere du nord (discuter) 13 mars 2017 à 11:28 (CET)

   Fougere du nord, j'ai traduit la partie de l'article anglais qui me semblait le mieux contextualiser et présenter le sujet dans son ensemble (mais j'arrête là, maintenant).
   Ce qui m'a frappé, c'est qu'en réalité les premières suggestions d'avoir recours à des chiens pour détecter le cancer chez l'homme remonte à 1989, et les premiers résultats très significatifs à 2004-2006. Avec le recul, j'ai donc été déçu de voir que la recherche française était en réalité très en retard par rapport à d'autres, puisque le projet Kdog n'a été lancé qu'à l'automne 2015, avec les premiers résultats concluant en 2017 ! Mais bon, mieux vaut tard que jamais.
   Ce que ça montre surtout a posteriori, c'est à quel point le rattachement à un article plus général était indispensable, et donc à quel point Un historien a eu raison de proposer cette approche. Ça montre aussi, de mon point de vue, l'un des grands intérêts des PàS : les questions qu'on s'y pose vont bien souvent mener à une approche plus encyclopédique, plus systématique, y compris (comme je l'ai fait) en reliant l'article résultant à d'autres articles connexes, tels que Chien de détection ou encore Dépistage des cancers en médecine générale. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mars 2017 à 11:51 (CET)

   ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    Azurfrog et Fougere du nord : Merci pour votre travail sur l'article. Je n'avais pas créé l'article moi-même faute de temps et car j'espérais que quelqu'un le ferais, mon souhait a été exaucé

   Je ne peux par ailleurs qu'approuver ce « Ça montre aussi, de mon point de vue, l'un des grands intérêts des PàS : les questions qu'on s'y pose vont bien souvent mener à une approche plus encyclopédique, plus systématique, y compris (comme je l'ai fait) en reliant l'article résultant à d'autres articles connexes ». Un historien (discuter) 13 mars 2017 à 12:01 (CET)

   Azurfrog, je vous remercie pour le travail que vous avez effectué, vos traductions, et vos synthèses. Mais je suis **tout à fait d'accord avec vous **, il semble que je me suis dès le début, très mal fait comprendre pour la conservation de l'article "Kdog"... bien que je pense avoir répété x fois que si je voulais sa conservation, c'était pour ne pas perdre les infos, pour un article plus général sur le sujet, qui n'était alors pas encore créé... Mais vous vous en êtes occupé ce jour !! J'en suis ravie !! Croyez-le ! Je n'avais rien à défendre sur ce projet-ci en particulier ! Votre création ce jour de l'article général Détection du cancer par les chiens et votre travail de synthèse me semblent parfaits ! Aucun souci, vraiment ! Je me suis sans doute très mal fait comprendre, et je n'avais pas saisi les procédures de "redirection" ou "renommage" VS les "suppressions"... et je n'aurais donc pas du exprimer mon avis dans "conservation" puisque j'étais tout à fait d'accord pour un article plus général sur cette méthode pas si récente ! Merci encore à vous, pour votre travail sur l'article, et pour la patience que vous avez bien voulu me prodiguer !! Belle journée !! (Et belle journée à Un historien aussi, qui vient de répondre en même temps que moi ! ) --Fougere du nord (discuter) 13 mars 2017 à 12:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer et rediriger vers un article plus large comme Détection canine du cancer ou Détection du cancer par les chiens sur le modèle de l'article anglais Canine cancer detection. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 22:41 (CET)
2.  Supprimer. Même avis qu'Un historien : le sujet est trop récent, et trop spécifique, pour permettre un véritable article encyclopédique à ce stade. Il vaut donc bien mieux en élargir le champ en traitant de la détection du cancer par les chiens. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 février 2017 à 00:14 (CET)
3.  Supprimer. Même avis qu'Un historien - Non admissibilité en article propre - --Lomita (discuter) 6 mars 2017 à 19:02 (CET)
4.  Supprimer Projet présenté comme novateur, mais qui n’a rien de nouveau ; voir par exemple [1] ou [2]. Un article plus général sur la Détection canine du cancer (= en:Canine cancer detection) serait bien plus approprié AMHA. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 mars 2017 à 18:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :