Discussion:Kenji-do/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kenji-do » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Kenji-do}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kenji-do}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Kenji-do

Proposé par : Frakir 17 février 2015 à 23:14 (CET) (soupçon de canular vu ceci) et faute de trouver de source.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 25 février 2015 à 10:28 (CET)

Raison : Unanimité en faveur de la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Frakir pourquoi pas proposer redirection vers Franck Piccioli et refaire comme modèle Christophe Rocancourt?--प्रजापति (discuter) 20 février 2015 à 00:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Vu le livre et le lien externe proposé, la presque complète absence d'occurences dans Google, c'est effectivement une escrosquerie, et même un peu niaise. Créé par un Utilisateur:Piccioli qui n'a fait que ça. villy ♦ ✎ 23 février 2015 à 21:50 (CET) PS: Vu sur Le Parisien : Piccioli « s’inventait un deuxième passe-temps, celui de « directeur technique national de kenji-do », un prétendu art martial qu’il a totalement imaginé, et dont il a lui-même rédigé la notice sur Wikipédia… Lorsqu’il séjournait à Kazan ». CQFD ...
2.  Supprimer escroquerie non notable :) --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 24 février 2015 à 08:46 (CET)
3.  Supprimer Effectivement, art martial inventé de toutes pièces par M. Piccioli dont le WP:CAOU (Piccioli (d · c · b)) a créé l’article. ℳcLush ^{=^.^=} 24 février 2015 à 12:33 (CET)
4.  Supprimer,Je vois même pas de quoi nous discutons, aucun intérêt encyclopédique.--Selhene (discuter) 24 février 2015 à 14:30 (CET)

Avis non décomptés

Art martial totalement imaginaire et fait de la création de l'arnaqueur dénommée Franck Piccioli article Le Parisien http://www.leparisien.fr/magazine/grand-angle/justice-franck-piccioli-l-escroc-qui-aimait-la-russie-11-02-2015-4525019.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F

Première PàS

L'admissibilité de la page « Kenji-do » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Kenji-do}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kenji-do}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Kenji-do

Proposé par : Chris a liege (d) 9 juillet 2012 à 00:48 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 23 juillet 2012 à 14:38 (CEST)

Raison : Conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Sourçable, àmha. --Orikrin1998 9 juillet 2012 à 17:08 (CEST)
2.  Conserver Idem --Kourosse (d) 14 juillet 2012 à 09:42 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je suis embêté, les variantes -do sont certes tentaculaires et à compléter sur WPfr, mais kenji / kanji peu connu, le site le plus référent que j'ai vu me semble moyennement fiable, appel aux bonnes volontés pour compléter mon ignorance et me faire changer d'avis !!! Franz53sda (d) 9 juillet 2012 à 22:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :