Discussion:Kim-Sakkat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kim-Sakkat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kim-Sakkat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kim-Sakkat}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Consensus

Supprimer :

Kim-Sakkat

Proposé par : philippe boisnard (d) 11 mars 2008 à 12:07 (CET)

Aucune réelle publication. Ne répond pas aux critères d'admissibilité. "Les éditions individuelles" semblent renvoyer drectement à son propre site[1] et "Les fausses donc les vraies éditions" nexistent pas. On dirait une sorte d'auto-promotion. Page créée sous IP anonyme.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité.'

Supprimer

1.  Supprimer cf. ma proposition.--philippe boisnard (d) 11 mars 2008 à 12:07 (CET)
2.  Supprimer Les critères de notoriété ne sont manifestement pas atteint. Aucune édition à compte d'éditeur. Rien sur les sites marchand. Aucune prix littéraire. Forte présomption d'autopromotion. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 mars 2008 à 13:30 (CET)
3.  Supprimer, HC évident, absence de notoriété, volonté possible d'utiliser le WP-Google effect.--LPLT ^[discu] 11 mars 2008 à 14:22 (CET)
4.  Supprimer, cet article est une horreur. Il y a quelques semaines l'auteur en IP anonyme avait ajouté une demi-douzaine de liens vers son site personnel sur autant d'articles différents, d'Isidore Isou à la tuerie de Nanterre... auto promotion évidente donc. Je serais ravi d'en être débarrassé. Dalandiel (d) 11 mars 2008 à 18:15 (CET)
5.  Supprimer aucun critère d'admissibilité, et, à la lecture de l'article, une impression d'ego hypertrophié d'apprenti écrivain frustré en veine d'auto-promotion. Stockholm (d) 11 mars 2008 à 22:43 (CET)
6.  Supprimer Même avis que le proposant. Aucune notoriété en dehors de l'auto-promotion. Théophile (d) 13 mars 2008 à 19:54 (CET)
7.  Supprimer HC--Siabraid (d) 14 mars 2008 à 12:59 (CET)
8.  Supprimer La poésie est difficilement publiable et connue. Mais je pense cependant que vue la jeunesse de l'auteur et son manque de notoriété, il est HC. Maffemonde (d) 16 mars 2008 à 14:35 (CET)

Avis non décomptés

1. Messieurs, (HS). Bien à vous, Le duc de Trèfle. Ps : Je vote également pour la suppression, qu'attendez-vous ?.