Discussion:Klaxoon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Klaxoon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mars 2020 à 09:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mars 2020 à 09:55 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Klaxoon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Klaxoon}} sur leur page de discussion.

Klaxoon

Proposé par : ThomasChouk (discuter) 13 mars 2020 à 09:55 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Klaxoon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Articles centrés Capital en 2016, LE Figaro en 2016, Le Monde en 2017, 20 minutes en 2018, Les Echos en 2018, Forbes France en 2019... sans compter les articles des Echos de 2020 encore présents avant le nettoyage[1]. J'ai rétabli la version sourcée, ça permet de mieux voir le sourçage qui avait été déployé. XIII,東京から ^[何だよ] 13 mars 2020 à 10:23 (CET)
2.  Conserver : l'article est promotionnel et doit être revu, mais le sujet est en effet admissible au vu de sources montrant sa notoriété. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 mars 2020 à 15:10 (CET)

   D'accord avec vous sur le ton. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ThomasChouk (discuter), le 16 mars 2020 à 10:26 (CET)

3.  Conserver L'article est à revoir mais il est admissible au vu des sources. — tyseria, le 23 mars 2020 à 15:53 (CET)
4.  Conserver Entreprise en croissance rapide, très connue dans son secteur, qui a levé 50 M$ en bourse et vient d'intégrer Next40. La mise en page est à revoir, mais l'entreprise mérite son article, contrairement à ce que semble dire le nouveau contributeur ThomasChouk (qui s'est inscrit rien que pour demander la suppression de cette page ? à quoi ça rime ?). Kahlores (discuter) 26 mars 2020 à 16:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer promo. La coince (discuter) 14 mars 2020 à 17:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonjour, cette page est contraire aux guideliens wikipedia. L'entreprise n'est pas une entrepris majeure et ne dispose pas de droits substantiels pour figurer sur wikipedia. (Avis déposé par ThomasChouk (d · c · b), moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique, cet avis ne peut être décompté - Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 mars 2020 à 15:08 (CET))

   Bien au contraire, puisque WP:NESPE fixe trois conditions. En remplir une seule rend l'article admissible. Et cette entreprise remplie les trois. Dès lors, quels serait ces « guideliens » ou ces « droits substantiels » ? XIII,東京から ^[何だよ] 13 mars 2020 à 15:29 (CET)

   Bonjour (c'est bien en général de commencer avec une formule de politesse) tout au moins si l'article contient des références acceptables, le ton se doit d'être neutre, ce qui, vous l'accepterez volontiers je l'espère, n'est pas le cas dans cet article. Bien à vous. --ThomasChouk (discuter) 16 mars 2020 à 10:11 (CET)

   Tenter de personnaliser le débat en présupposant des qualités morales de son interlocuteur n'apporte rien.

   On ne juge pas l'admissibilité d'un article à son état, mais à son potentiel encyclopédique.

   Pas la peine non plus de tenter de voter deux fois. XIII,東京から ^[何だよ] 16 mars 2020 à 10:18 (CET)

   Re, (oups, désolé, j'ai encore personnalisé le débat.) Pour le vote double: Je ne suis pas un ponte de wikipedia, par conséquent, je vous prie de bien vouloir excuser mes errances. Si l'admissibilité n'est pas en cause, on peut quand même débattre de la tonalité employée. Dommage, d'ailleurs que votre promptitude se soit concentrée sur un détail plutôt que sur le message dans son intégralité.