Discussion:Klomp/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Klomp » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril 2022 à 18:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril 2022 à 18:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Klomp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Klomp}} sur leur page de discussion.

Klomp

Proposé par : Havang(nl) (discuter) 27 mars 2022 à 18:54 (CEST)

Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Klomp est sabot et pas seulement aux Pays-Bas.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 3 avril 2022 à 18:56 (CEST)

Raison : Il s'agit uniquement de la redirection, l'article vers lequel ce mot est redirigé n'est pas consernée. Consensus, après échange, pour cette suppression de redirection

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Klomp » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant --Havang(nl) (discuter) 27 mars 2022 à 19:03 (CEST)
2.  Supprimer : c'est un sabot et wikipédia n'est pas un dictionnaire. Tenam (discuter) 27 mars 2022 à 19:14 (CEST)
3.  Supprimer Il y a déjà un article sur le sabot qui traite des spécificités dans plusieurs contrées du globe, dont les Pays-Bas. Je suggère d'enrichir le sous-titre de l'article sabot avec des précisions éventuelle, mais de supprimer l'article et la redirection des sabots aux Pays-Bas. Rien que dans leur intérêt, il vaudrait mieux, je pense, agir de cette façon. Mais oui, une encyclopédie n'est pas un dictionnaire. --Tchikipantos (discuter) 28 mars 2022 à 12:37 (CEST)

   J'avais d abord demandé une fusion, refusée. On a suggéré le renommage, que j'ai effectué, puis j'ai demandé la suppression de la rédirection Klomp'. Je suis toujours d'avis que la fusion serait plus profitable. L'article titré Klomp ne doit pas figurer sur WPfr. J'ai l'impression que le cas, qui vise un nettoyage, dépasse un peu les procédures standards. Havang(nl) (discuter) 30 mars 2022 à 21:34 (CEST)

Fusionner

1. Pour vous il y a rien à garder ? Nouill 28 mars 2022 à 06:31 (CEST)

    Nouill : Fusionner avec quoi? on demande la suppression de ce qui est rédirection d'un mot néerlandais à un article titré en français. Attention: Un bot avait changé le titre en Discussion:Sabot aux Pays-Bas/Admissibilité. J'ai renommé à Discussion:Klomp/Admissibilité. --Havang(nl) (discuter) 28 mars 2022 à 12:00 (CEST)

   Alors je n'avais pas compris que la PàS ne portait que la redirection. Je pense pas être le seul à n'avoir pas compris. Nouill 28 mars 2022 à 19:53 (CEST)

   C'est qu'après la SI refusée pour la RÉDIRECTION, j'avais engagé cette PàS concernant la rédirection. Mais je n'avais pas prévu les implications.--Havang(nl) (discuter) 30 mars 2022 à 21:29 (CEST)

   @Havang(nl) : la demande de SI n'était pas motivée par un critère de SI : elle ne pouvait pas être traîtée.

   Si la page est traitée en non admissible, la redirection devra être supprimée et ne pourra pas être recréée sans DRP. Ce qui est dommageable pour l'article Sabot aux Pays-Bas car la recherche de "klomp" ne renverra plus systématiquement plus vers l'article ; et ce aussi bien sur Wikipédia que dans les moteurs de recherche.

   On est dans une cas d'une fusion : cf. Aide:Fusion, il est d'usage de conserver la redirection, notamment pour l'indexation dont je parle ci-bas. Mais vu les avis de @Tenam et @Tchikipantos, ne plus pouvoir accéder facilement à Sabot aux Pays-Bas par un terme alternatif acceptable n'est pas problématique. LD (d) 30 mars 2022 à 21:57 (CEST)

   J'ai senti comme une sorte de déformation en voyant jusque dans le titre Klomp à la place d'un mot si simple que sabot. Même que plus grand sabot, venant d'un journal français referencié dans l'article, avait été converti (retraduit) en plus grand klomp. Klomp n'est pas entré dans la langue française. Je n'ai rien contre une fusion, ma première proposition, mais elle est refusée. Alors, le renommage étant fait, suprimons Klomp en tant que redirection. --Havang(nl) (discuter) 30 mars 2022 à 23:30 (CEST)

Neutre

1. Je ne suis intervenu qu'en tant qu'admin (traiter une DSI) mais j'ai été convié à donner mon avis, alors le voici : une redirection peut-être admissibile à partir du moment où elle est utile, depuis et vers un espace encyclopédique et bien graphiée (selon CSIR). Pour jauger l'admissibilité d'une redirection, il n'y a pas de règles ou recommandations clairement établies en dehors des CSI ; néanmoins, il faut se demander si elle permet, par exemple, l'amélioration de la recherche de l'article cible en interne (recherche Wikipédia) et en externe (navigateurs de recherche). cf. indexation. Vu que le terme klomp est un équivalent étranger, la redirection peut être admissible pour améliorer l'accès au contenu ; néanmoins en tant qu'article encyclopédique, l'esprit et la lettre de TYPO#MOTS-ÉTRANGERS et de PMS s'appliquent : le terme le plus commun et dûment sourcé par des sources de qualité doit être l’article encyclopédique. LD (d) 27 mars 2022 à 19:39 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :