Discussion:Konbini (site web)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Konbini (site web) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril 2017 à 13:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril 2017 à 13:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Konbini (site web)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Konbini (site web)}} sur leur page de discussion.

Konbini (site web)

Proposé par : Dracénois (discuter) 29 mars 2017 à 13:26 (CEST)

Site internet parmi tant d'autres. La dernière source est de 2014. On nous dit dans la page que 60 millions de vues sont faites par mois : d'où est tiré ce nombre ? La notoriété n'est pas certaine et le sourçage peu développé.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 avril 2017 à 20:01 (CEST)
Raison : Consensus en fin de première semaine pour conserver, mention de sources dans la discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Konbini (site web) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Konbini est un site connu. Articles centrés  : Terra Femina en 2011, Le Figaro en 2013. Cité par rue89 en 2013 comme un des 5 pure players à découvrir. J'ai aussi trouvé ça de 2016, un portrait de « 10 pépites françaises ont réussi à l’international ». Un historien (discuter) 29 mars 2017 à 19:03 (CEST)
2. Sources suffisantes. NAH, le 29 mars 2017 à 21:06 (CEST).
3. "Site internet parmi tant d'autres", très léger comme motivation pour ouvrir une demande en suppression. Il serait plus constructif de compléter l'article que de chercher à le supprimer. --Quadrige (discuter) 29 mars 2017 à 22:51 (CEST)
4. Conserver : les articles centrés sur le sujet trouvés par Un historien sont certes assez courts, mais espacés d'au moins deux ans (février 2011 pour terrafemina.com et novembre 2013 pour lefigaro.fr). Cela me semble suffisant. On peut d'autre part signaler que, dans Google Actualités, une requête « konbini -konbini.com » (comprenant le nom « konbini » mais excluant les résultats provenant du domaine konbini.com), semble renvoyer un nombre de résultats non négligeable, attestant d'une certaine notoriété de ce site. Plusieurs sites web ont d'ailleurs repris, tout récemment, les constats de Louis Lepron relatifs au vandalisme diffamatoire commis sur notre article François Fillon. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mars 2017 à 01:15 (CEST)

   Je me sens pas très doué : je ne me rappelais pas le code pour ne pas afficher les résultats provenant du site, pourtant insérer un petit « - » ça n'était pas la mer à boire Merci ! Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 10:26 (CEST)

5.  Conserver Indépendamment de l’intérêt tout relatif (à mon sens) de ce site, force est de constater qu'il existe des sources centrées espacées de plus de deux ans. J'ajoutes des références provenant de Stratégies [1] et [2].--Lefringant (discuter) 30 mars 2017 à 10:18 (CEST)
6.  Conserver relativement connu, des sources. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 mars 2017 à 10:32 (CEST)
7.  Conserver Archi connu et tous les avis qui précèdent l'ont bien compris. Je ne peux qu'ajouter mon avis aux leurs. Inde (discuter) 1 avril 2017 à 21:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Dracénois (discuter) 29 mars 2017 à 13:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :