Discussion:L'Académie du Foot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Académie du Foot » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|L'Académie du Foot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Académie du Foot}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

L'Académie du Foot

Proposé par : Arroser (râler ?) 9 février 2015 à 21:07 (CET)

Absence de sources secondaires depuis des années, absence de développements ; où est la pertinence encyclopédique de cette série documentaire ? Fait écho à Discussion:Les Bons Clients/Suppression.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 24 février 2015 à 08:16 (CET)

Raison : Absence de consensus, article conservé. Des sources ont été identifiées dans la discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Académie du Foot » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Une émission d'Arte, ça mérite plus de respect qu'une émission sur les chansons d'une sous-chaîne de télévision quelconque. Argument Pikachu, oui et j'assume. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 février 2015 à 03:32 (CET)
2.  Plutôt conserver Documentaire qui a fait l’objet d’une critique centrée et substantielle de Libération (), d’un récapitulatif sur la carrière des protagonistes dans 20 minutes quelques mois après (), d’une mention dans Le Monde plusieurs années après (). Il y a eu une rediffusion sur une autre chaîne en 2013 () + une autre mention ici. Pas extraordinaire, mais pas dénué de sources non plus. ℳcLush ^{=^.^=} 16 février 2015 à 11:24 (CET)
3.  Conserver  ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : a trouvé des sources françaises. J'ajoute une source belge La Libre . Mario93 (discuter) 17 février 2015 à 22:05 (CET)
4.  Plutôt conserver car des sources sont existantes mais article à étoffer.--— FCNantes72 (d) 18 février 2015 à 19:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. --Arroser (râler ?) 9 février 2015 à 21:07 (CET)

   Bonsoir  Arroser :, il existe des sources françaises et une belge ci-dessus. Mario93 (discuter) 17 février 2015 à 22:10 (CET)

2.  Supprimer pas de sources= pas d'article, donc Hors critères WP:CAA. --KA (discuter) 11 février 2015 à 00:24 (CET)

   Bonsoir  Kagaoua :, il existe des sources françaises et une belge ci-dessus. Mario93 (discuter) 17 février 2015 à 22:10 (CET)

   Ok c'est pas de grande qualité (amha), mais c'est un bon début.--KA (discuter) 20 février 2015 à 10:45 (CET)

3.  Supprimer il n'existe pas de sources secondaires de qualité au sujet de ce documentaire. Les seuls liens trouvés sont des annonces dans les différents programme de télévision, annonces reprenant peu ou prou les textes de la production. C'est dire combien les textes de la presse télévision sont "indépendants". Après je ne suis pas loin de rejoindre l'avis de Malosse même si c'est un Pikachu (son avis, pas lui ). Matpib (discuter) 13 février 2015 à 15:22 (CET).

    Matpib : J’en ai dégotté quelques unes . ℳcLush ^{=^.^=} 16 février 2015 à 11:26 (CET)

   Bonsoir  Matpib :, + une source belge ci-dessus. Mario93 (discuter) 17 février 2015 à 22:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :