Discussion:La Lutte des classes moyennes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Lutte des classes moyennes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|La Lutte des classes moyennes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Lutte des classes moyennes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (d) 25 janvier 2012 à 11:02 (CET)
Pour rappel, dans les critères généraux d'admissibilité des articles (WP:CAA), il est dit que pour être admissible un sujet doit :
- « être mentionné dans une encyclopédie de référence » : ça n'est pas le cas
- « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur » : ça n'est pas le cas
- « d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. » : ça n'est pas le cas non plus.
A mon sens, le livre ne satisfait pas les critères d'admissibilité.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (d) 9 février 2012 à 00:40 (CET)
Raison : Consensus 10/6 pour la suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Livre ayant retenu l'attention de sources secondaires de qualité. Analysé/critiqué par L'Express, Le Monde, et mentionné par bien d'autres sources. Vérifiabilité et sourçabilité établie. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 janvier 2012 à 20:48 (CET)
Conserver Avec les sources apportées par Jean-Christophe, un traitement encyclopédique du sujet paraît possible (et puis, l'adoption telle quelle du titre par Baverez dans sa tribune a dès lors peu de chance d'être une coïncidence). Alexander Doria Antichambre des doléances 25 janvier 2012 à 23:41 (CET)
Conserver Créateur de l'article, je pense que les critères généraux sont remplis. --Éric messel (d) 26 janvier 2012 à 18:56 (CET)
Conserver tendance
Neutre. De la matière. Celette (d) 28 janvier 2012 à 03:23 (CET)
Plutôt pour; idem que les avis ci-dessus. Jean-Jacques Georges (d) 30 janvier 2012 à 10:23 (CET)
Conserver : l'ouvrage a bien fait l'objet de critiques et présentation dans des médias de portée nationale, et les sources sont bien mentionnées. --Praxinoa (d) 7 février 2012 à 01:33 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer, proposant, --PAC2 (d) 25 janvier 2012 à 11:02 (CET)
Changement d'avis. Alexander Doria Antichambre des doléances 25 janvier 2012 à 23:38 (CET)Supprimer Le mieux que j'ai pu trouver, c'est un article du Point. Dans l'ensemble, l'incidence de l'ouvrage paraît très limitée (il a peut-être influencé le titre d'une tribune de Nicolas Baverez dans le Monde, mais rien n'est sûr) ; il n'y a pas pour l'instant de sources vérifiables permettant un véritable traitement encyclopédique. Les quelques infos disponibles ici sont peut-être à rebalancer dans l'article principal. Alexander Doria Antichambre des doléances 25 janvier 2012 à 11:46 (CET)
Supprimer Promotion pour un livre à la notoriété limitée en période préelectorale. --Tracouti (d) 25 janvier 2012 à 11:49 (CET)
Supprimer Pub --éliane [¿quoi donc ?] 25 janvier 2012 à 15:42 (CET)
Supprimer. Ayant évoqué sa suppression dans une autre discussion, je ne peux qu'être d'accord avec le proposant : pas de recul. D'autant plus que Livres Hebdo n'en a trace dans ses classements : on ne peut donc même pas parler d'un succès « hors du commun ». Et pour pasticher une formule désormais fameuse : « La conservation de cette page ne peut qu'être mal interprétée dans les circonstances présentes ». Patrick Rogel (d) 25 janvier 2012 à 22:12 (CET)
Supprimer, clairement publicitaire. --| Passoa15 | me parler | 25 janvier 2012 à 23:39 (CET)
Supprimer Pour moi, le billet de Ouest-France ne rentre pas dans la catégorie des sources secondaires détaillées. Le reste n'est que mentions du texte qui n'apportent pas de matériaux encyclopédiques. En l'état des sources donc, potentiel insuffisant. Bokken | 木刀 26 janvier 2012 à 16:16 (CET)
Supprimer On supprime des pages de sociologues qui font seulement leur travail d'universitaire selon les critères WP et on a à égalité une page d'un essai vaseux sur un thème sociologique ?? Créer une section sur la notice du gars c'est suffisant. Hmoderne (d) 28 janvier 2012 à 17:16 (CET)
Supprimer simple ouvrage d'un homme politique en période pré-électorale. Quelques citations (c'est le but de l'exercice) mais rien de fondamental. Jmax (d) 3 février 2012 à 06:55 (CET)
Supprimer publication destinée à l'oubli post-életion ; à intégrer dans l'article Vauquiez. Jean [de Parthenay] 3 février 2012 à 09:07 (CET)
Supprimer Ce n'est pas un livre mais bien un outil de communication politique dans le cadre des élections à venir. WP n'étant pas un outil de communication politique mais une encyclopédie, cet article n'a pas sa place ici. --Jbdeparis (d) 8 février 2012 à 20:09 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
--Éric messel (d) 25 janvier 2012 à 19:05 (CET)Neutre Je suis le créateur de la page. Je ne l'ai pas créée dans un but publicitaire. Voir ici un autre livre concernant la gauche et les classes moyennes, que j'avais créé sur WP pour faire le « pendant » de cet article, et qui a été supprimé : ici.
Conserver A conserver selon moi. --Maitreidmry (d) 9 février 2012 à 00:12 (CET)