Discussion:La Paulée de Meursault/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Paulée de Meursault » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai 2024 à 23:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai 2024 à 23:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Paulée de Meursault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Paulée de Meursault}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:21 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 18 mai 2024 à 08:47 (CEST)Raison : Absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Outre les références centrées figurant dans l'article (certes tous de 2006), on trouve dans l'article des références de qualité certes non centrées (Le Monde pour ne citer que cet article que j'avais je crois ajouté), et une simple recherche sur un moteur de recherche permet d'identifier d'autres articles centrés qui eux ne sont pas de 2006 (un article de 2003 dans la revue ethnologie française[1]; un article des Echos de 2016 [2]; etc). Bref, la notoriété est clairement démontrée. On peut interrompre tout de suite ce débat d'admissibilité 
Molmol974 (discuter) 4 mai 2024 à 19:06 (CEST)
Molmol974 : Non, la procédure durera au moins jusqu'au 10 mai prochain dans la soirée ou le 11 mai au matin. Cf ce qui est indiqué en haut de page. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 5 mai 2024 à 00:10 (CEST)
- Bonjour @Éric Messel-3. Je me doute bien qu'il y a des règles et qu'il ne suffit pas de claironner qu'on peut arrêter un débat pour qu'il s'arrête. Mais c'était une façon que je pensais subtile et non offensante (la prochaine fois je serai plus explicite) de dire que ce débat n'aurait tout simplement pas du avoir lieu. Je me doute que les personnes qui lancent des débats pensent bien faire mais force est de constater que la volumétrie du nombre de débats montre qu'ils font fausse route. Comme pour la Patrouille RC s'agissant des corrections il faudrait partir du principe que les gens qui écrivent des articles le font pour de bonnes raisons et avec un sens même flou de la notoriété selon WP. Et se concentrer pour les débats sur les sujets à enjeux. C'est mon avis. Molmol974 (discuter) 5 mai 2024 à 09:52 (CEST)
Supprimer modifier
- absence de sources secondaires centrées hors 2006 voir WP:CGN. --Panam (discuter) 17 mai 2024 à 23:16 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Références modifier
- Gilles Laferté, « La mise en folklore des vins de Bourgogne : la « Paulée » de Meursault », Ethnologie Française, (lire en ligne)
- Didier Hugue, « La Paulée de Meursault, Saint Graal de la Bourgogne viticole », Les Echos, (lire en ligne)