Discussion:Laura Laune/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laura Laune » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2018 à 14:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2018 à 14:47 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Laura Laune}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laura Laune}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2017 à 14:47 (CET)
Une demande de restauration argumentée (surtout grâce aux sources trouvées par 
Mario93 : ; l'avis communautaire est sollicité.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par Torok (discuter) 20 décembre 2017 à 21:52 (CET)
Il y a quelques jours, la page Laura Laune a été supprimé et je ne comprend pas pourquoi. Laura Laune a un succès en Belgique et un petit succès en France. Certains humoristes voir même YouTubeur, sont affiché sur Wikipédia pour moins de succès que ça.
Laura Laune a fait La France a un Incroyable Talent : http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/la-france-a-un-incroyable-talent-laura-laune-remporte-la-finale-15-12-2017-7453509.php
Belgium's Got Talent : http://www.ozap.com/actu/-incroyable-talent-laura-laune-avait-tente-sa-chance-dans-la-version-belge/545622
Elle a été invité au Dan Late Show, ce qui montre son petit succès : https://www.youtube.com/watch?v=8ArVl_DgpSs
A participé à pleins d'émissions que ce soit en auteur ou interprète de sketch (La Grande Soirée des Parodies TV : https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/5-choses-a-savoir-laura-laune-gagnante-la-france-incroyable-45842 | ou encore les duos impossibles de Jérémy Ferrari : http://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/6166991-les-duos-impossibles-de-jeremy-ferrari-2/)
Elle a également participé à l'émission ONDAR : http://fr.ondaronndemandequaenrire.wikia.com/wiki/Phil_et_Laura
Certains de ses sketch sont disponibles sur YouHumour : https://www.youtube.com/watch?v=fmBFlB00d1E
Succès scénique et télévisuelle et apparament même radio : http://www.palaisdesglaces.com/laura-laune/spectacle/318
Elle a donc tout ce qu'il faut pour avoir sa page wiki (en tout cas je pense). Si ce n'est pas possible, j'aimerai savoir pourquoi afin de ne pas refaire la même erreur pour d'autres pages. Et si au contraire, il manque simplement quelques trucs, dites moi quoi et je me ferai un plaisir d'y remédier.
En espérant que cette page soit affiché très prochainement.
Merci beaucoup
- Bonjour Torok
- La notoriété de cette humoriste est elle durable ? A-t-elle déjà fait l'objet d'articles de fond et de portraits autrement qu'en 2017 à l'occasion de son passage à la télévision ?
- Il est ainsi demandé que le sujet d'un article ait été le sujet principal d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
- Merci d'apporter des sources supplémentaires, sachant que par « médias d'envergure nationale ou internationale », les réseaux sociaux (Youtube inclus) et la presse régionale ne comptent pas.
- Trizek bla 21 décembre 2017 à 09:37 (CET)
- Merci beaucoup pour ses explications, j'en ferai des recherches et si je tombe sur quelque chose qui convient, je vous ferai signe.
- Torok 21 décembre 2017 à 21:50
- Bonjour, il me semble que ces deux liens remplissent les critères demandés : ce sont des articles de fond ; le premier de 2014, le deuxième de 2017 et la rtbf est la télévision publique belge francophone.
- Trapangle (discuter) 28 décembre 2017 à 20:25 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 janvier 2018 à 15:47 (CET)Raison : Consensus clair et net pour la conservation
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver car elle satisfait aux critères généraux 2014, 2014, 2014, 2015, 2015, 2017, 2017, 2017 Mario93 (discuter) 31 décembre 2017 à 18:52 (CET)- Conserver Idem. De nombreuses sources en France et en Belgique. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 janvier 2018 à 11:34 (CET)
- Conserver Elle satisfait les critères et il y a des sources --Huguespotter (discuter) 2 janvier 2018 à 08:00 (CET)
- Conserver Idem. Réussit à s'affirmer et à gagner de plus en plus de notoriété. HaT59 (discuter) 2 janvier 2018 à 13:18 (CEST)
- Conserver Des sources depuis des années, et notoriété qui a explosé cette année en +. LoupDragon42 (discuter) 2 janvier 2018 à 22:10 (CET)
- Conserver idem --Nattes à chat (discuter) 3 janvier 2018 à 12:11 (CET)
- Conserver puisque les sources existent — Exilexi [Discussion] 3 janvier 2018 à 14:24 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2017 à 14:47 (CET)
Neutre Comme d'habitude pour ces « vedettes » de télévision. Sujet sans intérêt. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 janvier 2018 à 18:10 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Nombreuses sources en France et en Belgique. Personne publique. {{--2400:4030:9FCE:5C00:ED31:707F:644:D0AA (discuter) 4 janvier 2018 à 16:56 (CET)|2400:4030:9FCE:5C00:ED31:707F:644:D0AA|4 janvier 2018 à 16:48 (CET)|144158110|ip=oui}}