Discussion:Laurence Madeline/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laurence Madeline » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre 2019 à 23:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre 2019 à 23:26 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Laurence Madeline}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurence Madeline}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2019 à 23:26 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ?
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 30 novembre 2019 à 04:18 (CET)Raison : Les avis sont très nettement pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver. Pas de souci particulier. Thierry Caro (discuter) 15 novembre 2019 à 23:37 (CET)- Conserver Notoriété établie; suffisamment de publications chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 16 novembre 2019 à 06:43 (CET)
- Conserver, septique au départ (voire suppressionniste), les recherches internet ont fini de me convaincre de sa notoriété (la stature des expos n'étant pas à mettre en doute) mais surtout de la présence de sources secondaires fiables, notamment dans l'actualité. Donc...-- LPLT [discu] 17 novembre 2019 à 01:36 (CET)
- Conserver D'accord avec l'avis ci-dessus. Je constate en plus qu'elle est citée comme référence dans certains ouvrages ([1][2]) ; l'un de ses ouvrages est considéré comme référence dans openibart du CNRS ; on peut voir qu'elle est beaucoup citée dans google scholar. Bref, j'ai arrêté ma recherche là, je pense que c'est nettement suffisant. — Daehan [p|d|d] 18 novembre 2019 à 10:55 (CET)
Plutôt pour Des publications d'ouvrages et des expositions dans des musées prestigieux. Pas beaucoup de sources secondaires récentes certes, mais l'admissibilité y est--MosMajorum (discuter) 28 novembre 2019 à 17:27 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune source secondaire démontrant la moindre notoriété. Professionnelle de la profession, article type LinkedIn... Pas de sources, pas de notoriété = pas d'article. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 16 novembre 2019 à 00:36 (CET)
Plutôt contre, publiée, mais aucune source secondaire depuis 2013 démontrant la moindre notoriété. Carrière pas phénoménale, article peu lié, tout cela semble un peu anecdotique. On ne peux la « sauver » que par ses publications même si elle obtient parfois des articles de presse comme l'indique un de ses éditeurs [3] --Arroser (râler ou discuter ?) 16 novembre 2019 à 17:04 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :