Discussion:Laurent Adamowicz

Article à vérifier : relecture souhaitée

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : MrBeBe (discuter) 21 novembre 2013 à 11:48 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé Fauchon (traiteur) sur lequel un faux-nez a été bloqué https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/septembre_2013#Demande_concernant_:_Sorduc.2C_Fiscros.2C_Figarossi.2C_Legaledith_-_9_septembre

Discussions et commentaires

Le ton parait promotionnel et non-neutre, pourtant une demande de suppression a été faite par l'utilisateur éponyme Laurent Adamowicz https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Laurent_Adamowicz/Suppression

Bonjour, la procédure a montré que la personne était suffisamment notoire pour conserver sa page. La volonté de la personne ne peut rien là-dessus et en outre, rien ne prouve que l'avais en PàS soit bien de lui (usurpation possible). Cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 novembre 2013 à 13:24 (CET)

bonjour, merci pour cette discussion. Je n'ai pas été clair dans mes propos. Je suis d'accord avec le caractère notoire de la personne, mais pense que le contenu actuel devrait être revu pour être plus neutre et moins promotionnel.MrBeBe (discuter) 21 novembre 2013 à 13:54 (CET)

Demande de Suppression de la page Laurent Adamowicz - Blocage abusif de la page

Je demande formellement le retrait la page Laurent Adamowicz, en tant que sujet même de l’article en question. Cette page doit être supprimée car elle a été créée dans un but diffamatoire ne correspondant pas à l'esprit de Wikipédia. L’information qu’elle contient est inexacte. Les sources sont non vérifiées ni authentifiées, comme l’ont d’ailleurs noté plusieurs utilisateurs.

En outre le blocage de la page constitue une violation de mes droits, notamment le droit de réponse aux informations contenues.

J’exige la réouverture immédiate du débat sur la suppression de la page Laurent Adamowicz car elle est diffamatoire. Merci de bien vouloir faire le nécessaire des que possible. Laurent Adamowicz

Je vous ai répondu sur ma pdd. La définition ne vous appartient pas. Une pàs récente a jugé que les faits étaient correctement sourcés et que l'article n'avait pas à être supprimé de Wikipedia. Vos blanchiments de l'article ne peuvent être vu que comme du vandalisme. S'il y a des faits faux dans cet article, vous devez dans ces cas-là le prouver en apportant des sources. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 décembre 2013 à 22:39 (CET)

Que la page ait été créée dans un but quelconque, ce n'est pas vraiment la question. Par contre :

1. Doit-on la garder ? La communauté a répondu oui en octobre 2013.
2. Son contenu est-il inexact ? En tout cas, certaines informations ne sont pas sourcées, donc il faut travailler là-dessus.

Les réponses à ces deux questions permettent de dire qu'on doit garder l'article, et que l'existence de sources (celles qui sont présentes dans l'article) permet de travailler correctement sa vérifiabilité. L'étape suivante est d'améliorer l'article, avec votre aide si possible. Sa suppression n'est plus à l'ordre du jour.--SammyDay (discuter) 19 décembre 2013 à 13:16 (CET)

Une lecture rapide de cet article me fait remarquer que celui-ci frôle le « hors sujet » : attribuer l'ensemble des actions commerciales/marketing de Fauchon à Laurent Adamowicz me parait réducteur et devrait être dans la page de l'entreprise, de façon plus neutre. Par exemple au hasard : « L’année 2000 voit également le lancement par Fauchon d’une importante innovation : du thé en « sachet cristal », un nylon ultrafin qui permet de restituer tout l’arôme du thé en assurant une meilleure infusion. » est hors sujet. Laurent Adamowicz n'a pas personnellement réalisé toutes les actions commerciales décrites et cela devrait être présenté -au pire- avec plus de recul (par exemple : « Sous la présidence de Laurent Adamowicz, l'entreprise a… ») et au mieux être supprimé ou résumé de façon condensée. Quant au blocage totale de la page, y compris pour les « vieux contributeurs » auto-patrolled, ça parait un peu excessif ; mais je ne sais pas si il y a d'autres solutions techniques (?). Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 décembre 2013 à 10:34 (CET)

La semi-protection, avec un beau R3R, ou simplement un accord entre contributeurs qui participent à la discussion pour qu'il n'y ait aucune modification non consensuelle. Ou carrément qqn qui rerédige entièrement l'article sur une sous-page, et qui attend sa validation pour le remplacement.--SammyDay (discuter) 20 décembre 2013 à 15:11 (CET)

Note : Pour faire suite à mon message ci-dessus, j'ai ouvert une discussion également ici et fait un strict minimum de ménage sur la page. --Arroser (râler ?) 5 février 2015 à 21:57 (CET)