Discussion:Laurige/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurige » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai 2017 à 14:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai 2017 à 14:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurige}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurige}} sur leur page de discussion.

Laurige

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Une simple infobox lors de la première création ; une demande d'aide par le créateur ; un travail au brouillon et une DRP. L'article semble admissible, mais l'avis communautaire est sollicité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 mai 2017 à 15:51 (CEST)
Raison : Absence de consensus : sources limitées, mais quelques sources, entreprise ayant le label Entreprise du patrimoine vivant

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Skedax (discuter) 11 mai 2017 à 08:49 (CEST)

Bonjour, Je suis nouveau sur la communauté, j'ai essayé de créer une page wiki concernant une entreprise classée au Patrimoine Vivant français. N'ayant ni indiqué une ébauche ni préparé l'article, ce dernier était presque vide et a donc été logiquement supprimé par O Kolymbitès. Après une explication de la suppression, il m'a expliqué que je devais demander la restauration de la page afin de continuer mon travail. Une ébauche est donc prête dans mes brouillons. Merci d'avance pour la restauration de ma page. Cordialement

Votre brouillon me semble tout à fait publiable en l'état, nonobstant quelques petites coquilles à corriger (par exemple s’assoira au lieu d'associera ). Mais ceci n'étant que mon (très humble) avis, j'aimerais avoir celui de mes collègues. -- Theoliane (discuter) 11 mai 2017 à 09:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurige » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je redonne donc ici mon très humble avis. Cette entreprise me semble tout à fait admissible, du fait de son ancienneté, du fait qu'elle fasse partie des entreprises du patrimoine vivant, du fait qu'elle soit fournisseur exclusif de l'Assemblée nationale et du Sénat, et même au-delà de l'hexagone puisque le sous-main du bureau ovale de Barack Obama en venait. Certes, ce n'est pas Louis Vuitton ou d'autres marques très connues, son activité est une activité de "niche", ce qui explique sans doute que peu de publications d'envergure nationale lui aient été consacrées. Mais 50 % du chiffre à l'export dans 80 pays, ce n'est pas négligeable non plus ! -- Theoliane (discuter) 11 mai 2017 à 15:00 (CEST)
2. Plutôt pour à minima, juste parce que « Entreprise du patrimoine vivant » même si il est vrai que le sourçage est réellement léger voir insignifiant. Google ne renvoi même pas l'ombre du moindre lien exploitable. --Arroser (râler ?) 11 mai 2017 à 18:30 (CEST)
3.  Conserver En tant que créateur de l'article (et si j'ai bien compris le texte au dessus) je peux défendre mon article. Je suis tombé par hasard sur un manuscrit expliquant l'histoire de cette entreprise. Ce manuscrit a été écris par un membre de la Famille Duron et raconte l'histoire de cette entreprise française. Elle aurait d'ailleurs été créée en 1949 par la famille Broulet dont la fille aurait épousé un Duron. Cependant, je n'ai rien trouvé sur le net à ce sujet, je ne peux donc pas le justifier par une source immatérielle. En bref, je suis pour garder une trace de ce genre d'histoire oubliée et une encyclopédie est, à mes yeux, l'endroit propice. -- Skedax (discuter)

   Bref, l'article est donc basé sur une source primaire qui n'est même pas présentée dans l'article. De plus, le rédacteur même ne trouve rien sur internet, ça n'aide pas à révéler une quelconque notoriété de l'entreprise. --Vitrovius (discuter) 15 mai 2017 à 19:51 (CEST)

   1. Cet article doit être étoffé et cela me prendra du temps (je viens de rajouter la preuve qu'ils ont effectué un sous-main pour le Général De Gaulle). D'autre part, cet article est recevable selon les critères d'admission de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits car il y a "Des travaux significatifs, indépendants et publiés [qui] ont été réalisés à son sujet." (Journaux) et "La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant." (Patrimoine Vivant). Et enfin, il y a des articles concernant des entreprises dans cet encyclopédie avec moins de sources (ex: Verrerie de Passavant-la-Rochère,Reinhard von Nagel ou encore Alexandre Mareuil). Skedax (discuter) 16 mai 2017 9:50 (CEST)

4. idem Theoliane Mike the song remains the same 16 mai 2017 à 09:56 (CEST)
5.  Conserver D'accord avec Skedax --nicoleon (discuter) 23 mai 2017 à 22:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées. Deux articles sur La nouvelle république dans Deux-Sèvres actualité, c'est un peu léger. Hors critères. Baguy (discuter) 11 mai 2017 à 15:15 (CEST)
2.  Supprimer +1. Pas trop convaincu pour cette PME locale. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 mai 2017 à 02:05 (CEST)
3.  Supprimer, aucune notoriété pour cette entreprise. C'est pas Louis Vuitton, ni Longchamp, bref petite marque de maroquinerie en panne de notoriété qui se fait une publicité gratis sur Wikipédia. Les sources faméliques du genre est républicain montrent le caractère notoires exclusivement régionale de cette marque. Les dirigeants sont inconnus et le designer Belge tout aussi inconnu. Bref, article non encyclopédique et à but uniquement promotionnel. Je rappelle que Wikipédia n'est pas un prospectus publicitaire. --Vitrovius (discuter) 12 mai 2017 à 13:04 (CEST)
4.  Supprimer. Sources insuffisantes, hors critères de notoriété. Tpe.g5.stan (discuter) 23 mai 2017 à 16:49 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2017 à 14:29 (CEST)
2. dans le principe, je pense qu'elle mérite sa page WP. Mais selon les règles, elle ne rempli pas les critères. Je ne peux donc donner un avis ni dans un sens, ni l'autre. Hatonjan (discuter) 17 mai 2017 à 16:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :