Discussion:Leïla Chaibi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Leïla Chaibi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril 2017 à 17:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai 2017 à 17:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Leïla Chaibi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Leïla Chaibi}} sur leur page de discussion.

Leïla Chaibi

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2017 à 17:34 (CEST)

Une demande de restauration avec deux sources. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 30 avril 2017 à 00:37 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par NAH, le 21 avril 2017 à 18:51 (CEST)

Bonsoir. Leïla Chaibi semble à présent répondre aux critères : [1], [2]. Dans ces conditions, j'espère que la requête ne traîne pas trop. Merci. NAH, le 21 avril 2017 à 18:51 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Leïla Chaibi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. Répond aux critères Critères généraux de notoriété, et le débat de restauration était dispensable, étant donné que l'article avait été supprimé par simple SI. NAH, le 22 avril 2017 à 17:36 (CEST).
2. A conservare immediately Répond aux critères Critères généraux de notoriété Mike the song remains the same 22 avril 2017 à 17:47 (CEST)
3.  Conservation immédiate Répond aux critères Critères généraux de notoriété Thomas Linard (discuter) 22 avril 2017 à 20:42 (CEST)
4. Conserver, puisque répondant au premier des critères généraux de notoriété (au moins deux articles centrés, espacés d'au moins deux ans, et publiés dans des médias à audience nationale ou internationale). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 avril 2017 à 00:49 (CEST)
5.  Plutôt conserver Je ne suis pas très chaud concernant la conservation car même s'il y a des sources, est-ce une raison pour garder l'article ? En effet, lorsque quelqu'un se présente à la députation, il est normal que la presse s'y intéresse. Comme les critères formels sont réunis, je ne demande pas la suppression. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 avril 2017 à 04:51 (CEST)
6.  Conserver Sources suffisantes. --Aristote2 (discuter) 23 avril 2017 à 10:11 (CEST)
7.  Conserver Satisfait aux critères généraux. Un historien (discuter) 23 avril 2017 à 10:25 (CEST)
8.  Conserver Suffisamment notoire, la page satisfait aux critères généraux. --34 super héros (discuter) 23 avril 2017 à 20:40 (CEST)
9.  Conserver Satisfait aux critères généraux. --William Jexpire (discuter) 26 avril 2017 à 15:20 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2017 à 17:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :