Discussion:Le Pont d'Argenteuil

Renommer?

Je pense qu'il faut renommer l'article. Si Le Pont d'Argenteuil est le titre original alors ce devrait être le titre de l'article (ou Le pont d'Argenteuil mais j'imagine que les règles de format de titre sont comme celles des films). Si Pont d'Argenteuil est effectivement le bon titre il faut renommer quand même en Pont d'Argenteuil (tableau) pour respecter les conventions de titre de WP. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 octobre 2007 à 18:26 (CEST)

Le Meunier, son Fils et l’Âne

Il faudrait se décider pour le titre qui a déjà changé trois fois. Philippe Nusbaumer 12 octobre 2007 à 18:10 (CEST)

Mais c'est tout décidé maintenant! Le premier titre n'avait pas de sens pour 3 raisons: 1) les parenthèses ne sont utiles que s'il y a homonyme (ce qui n'est pas le cas); 2) les conventions imposent que "tableau" soit en minuscule s'il y avait lieu de mettre de telles parenthèses; 3) "Pont d'Argenteuil" n'est apparemment pas le titre officiel. D'où le renommage en "Le pont d'Argenteuil"... sauf que les conventions de titrage impliquent de mettre "pont" avec une majuscule. Donc tout est bien qui finit bien! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 octobre 2007 à 18:30 (CEST)

Mais quid des ponts d'Argenteuil le routier et le ferroviaire ? Merci. Philippe Nusbaumer 12 octobre 2007 à 18:44 (CEST)

Si jamais on veut par la suite créer un article sur le(s) véritable(s) pont(s) d'Argenteuil, il suffira de modifier Pont d'Argenteuil (actuel redirect que j'ai créé) puisque la différence se situe dans l'absence d'article (qui est obligatoire dans le cas d'un titre d'oeuvre et autres exceptions mais interdit pour tout autre article: par exemple, on n'a pas d'article le racisme mais racisme!). Pont d'Argenteuil pourra alors servir de page d'homonymie et indiquer à la fois l'article du tableau et les articles Pont d'Argenteuil (pont routier) et Pont d'Argenteuil (pont ferroviaire) (ou tout autre titre plus approprié). C'est pas plus difficile que cela! Reste par contre à savoir si de tels articles sont pertinents et dans les critères... et à savoir si le vrai nom du pont est bien "pont d'Argenteuil" car le titre de l'oeuvre ne prouve rien pour cela! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 octobre 2007 à 18:55 (CEST)

La Vie du Rail, sortie en kiosque aujourd'hui, n° 3125 du 17 octobre, écrit dans sa une rubrique anecdote à propos du tableau :.. la célèbre toile de Monet représentant le pont ferrovaire d'Argenteuil. C'est une erreur, il s'agit du pont routier, j'aimerais créer au moins une page d'homonymie, mais comment faire vu les redirections, j'ai pas ni le temps, ni les compétences (syntaxe wiki ferroviaire particulière) de faire un article sur le Pont d'Argenteuil (pont ferroviaire), je demande à Utilisateur:Babskwal s'il peut le faire.Merci Philippe Nusbaumer 17 octobre 2007 à 11:21 (CEST)

Il faudra plutôt l'intituler Pont ferroviaire d'Argenteuil pour éviter la répétition de "pont" dans le titre. Kirtap ^{mémé sage} 17 octobre 2007 à 12:14 (CEST)

@Kirtap: je suis d'accord. Mais pour le pont routier, on intitule comment? Pont routier d'Argenteuil? Autant la proposition pour le pont ferroviaire me paraît bien, autant celle-ci non!

@Philippe Nusbaumer: Pour créer la page d'homonymie, clique sur Pont d'Argenteuil, tu seras redirigé vers le tableau mais tout en haut ce sera indiqué "redirigé depuis Pont d'Argenteuil". Tu peux alors re-cliquer dessus et - magique! - tu pourras modifier la page en question et la transformer en page d'homonymie! Je te laisse faire, ce n'est pas très long et ça te permettra d'apprendre! (n'oublie pas le modèle {{Homonymie}} en début de page et attends de voir d'abord comment on intitulera l'article sur le véritable pont routier, cf ci-dessus) @+ --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 17 octobre 2007 à 17:55 (CEST)

Pour le pont routier on l'intitule ...Pont d'Argenteuil tout simplement (puisque c'est le nom du pont routier si j'en crois l'article), et la page d'homonymie sera nommée Pont d'Argenteuil (homonymie), et regroupera les liens des trois articles Pont d'Argenteuil (le pont routier), Pont ferroviaire d'Argenteuil, et Le Pont d'Argenteuil le tableau de Monet. Kirtap ^{mémé sage} 18 octobre 2007 à 01:56 (CEST)

Pompompom ! Et pour la Passerelle d'Argenteuil de Sisley ? Philippe Nusbaumer 18 octobre 2007 à 22:31 (CEST)

Une simple mention dans l'article Pont d'Argenteuil puisque c'était un ouvrage provisoire. Kirtap ^{mémé sage} 18 octobre 2007 à 22:39 (CEST), C'est fait, merci, bonne nuit. Philippe Nusbaumer 18 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

A propos de l'acte de vandalisme

Bonjour,

Dans cet article sur le tableau de Monet , le texte sur l'acte de vandalisme prend sans doute trop de place, c'est un fait divers qui mérite peut-être une ou deux lignes, mais pas tout le développement qui se trouve actuellement dans l'article. Le texte actuel pourrait être repris dans un autre article sur le vandalisme des oeuvres d'art, et se limiter ici à :

"Durant la nuit du 6 au 7 octobre 2007, plusieurs personnes se sont introduites dans le musée d'Orsay par effraction. L'un d'entre eux a donné un coup de poing dans ce tableau de Monet et déchiré l'œuvre sur une dizaine de centimètres au centre de la toile, mais il n'y a pas eu de perte de matière picturale : « Une déchirure n'est pas fatale. Mais ils (les restaurateurs) ne devraient quasiment pas avoir à reconstituer la touche picturale car le tableau n'a pas perdu de matière.. de telles restaurations ne laissent aucune traces, Les spécialistes peuvent les voir mais pour le public, c'est invisible... Les œuvres demeurent cependant fragilisées. » . Le procès des vandales de l'oeuvre de Monet à eu lieu en septembre 2010."

--MetaTridi (discuter) 26 septembre 2016 à 16:02 (CEST)

Bonjour, Cette section a été rédigé lors du vandalisme, quand celui-ci fut relaté dans les médias. Depuis le recul montre que le fait n'a pas eu un retentissement comparable au vol de la Joconde ou au destructions des bouddha de bâmiyân. Plusieurs éléments concernent plus le musée sa communication, son accessibilité, que le tableau, et donc sont hors sujet. Je ne sais pas si il faut réduire à cette portion drastique, mais il est manifeste qu'en proportion du reste de l'article cela prend trop de place, et suppose que cette œuvre n'est notoire que pour son vandalisme. Kirtap^{mémé sage} 26 septembre 2016 à 16:22 (CEST)