Discussion:Le Temps de Voir/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Temps de Voir » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Temps de Voir}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Temps de Voir}} sur leur page de discussion.

Le Temps de Voir

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2010 à 19:08 (CET)

Procédure de DRP longue et apparemment difficile à trancher. L'avis communautaire est donc sollicité. Pour les arguments en restauration, voir : WP:DRP#LE TEMPS DE VOIR

Conclusion

 Suppression traitée par Elfix

Raison :

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Précisions sources nécessaires

Ctadire évoque ci-dessous des sources qui semblent extrêmement sérieuses pour justifier la conservation de cet article. En particulier la revue L'Œil (très importante revue d'art des années 60, voir la liste des collaborateurs) et un article du Monde de Jean-Marie Dunoyer (qui n'était certes pas le dernier des plumitifs). Si, pour reprendre les termes des critères d'admissibilité, ces sources traitent « le sujet en profondeur, suffisamment pour que l'article ait un certain potentiel », merci de les signaler précisément ici : date de parution, titre de l'article, auteur. Les intervenants sur cette PàS savent que tout n'est pas sur internet, les supports papier sont tout à fait admissibles même s'ils sont plus difficilement accessibles. Donc, merci de détailler ici ces sources avant clôture, afin que chacun puisse faire éventuellement évoluer son avis. Cordialement. --Jlm7503 (d) 17 novembre 2010 à 12:02 (CET)

Vraiment merci d'une si prompte réponse. Qu'entendez-vous par « supports papier sont tout à fait admissibles » ? via des scans, peut-être ?? D'autre part, dois-je comprendre que la clôture de cette discussion et la suppression de page aurait lieu ce 19 novembre ?? J'avoue que c'est ma crainte. Pour ce qui est de l'essentiel, les citations de ce matin, elles sont issues des textes de toute la partie consacrée au Temps de Voir dans l'exposition organisée par le Musée d'art moderne de Troyes en 1996. Avec des œuvres de plus d'une centaine d'artistes parmi les deux cents (plus près de trois cents, en réalité) ayant exposé au Temps de Voir, le Musée de Troyes avait en effet relaté l'activité de cette galerie et rendu hommage à sa créatrice Geneviève Thèvenot. Je suis en contact avec le conservateur de l'époque pour récupérer les articles publiés dans la presse à cette occasion. S'agissant des articles sur chacune des expositions pendant plus de vingt ans, ce sera un travail plus long, bien sûr ! Mais je sais pouvoir disposer d'un "book" réunissant quelques articles qui me fourniront une première matière. Ma collection personnelle de L'Oeil (malheureusement incomplète et à dépouiller dans ce sens !!) sera aussi très utile puisque plusieurs articles y ont été consacrés aux expositions organisées par Le Temps de Voir. Le Monde étant un quotidien... les articles de Jean-Marie Dunoyer ne manqueront pas d'imposer une mission "archéologique" plus poussée encore ; à moins que les ayants droit de JM Dunoyer, que je connais, aient des archives exhaustives ?? En outre, il existe aussi certaines préfaces des carnets des expositions signées de ces mêmes critiques d'art. A ce programme d'investigations, je dois ajouter celles relatives aux écrits de Gérard Xuriguera ainsi que des articles dans L'Humanité et dans Connaissance des Arts. En démarrant si maladroitement l'article, je n'avais comme intention que celle d'en préparer une première base structurelle. Surtout, je ne connaissais pas la procédure d'ébauche proposée par WP qui est évidemment plus appropriée. Ah ! les débutants... ça doit fleurir ici et être assez pénible Déjà à ce stade de mon apprentissage sur WP et du bac à sable, je revois mes débuts en les trouvant insupportables !! Je me rends compte que la tâche est sacrément compliquée quand il s'agit de cette période dépourvue de l'outil de numérisation mais c'est beaucoup plus stimulant que décourageant ! Cordialement à vous --Ctadire 17 novembre 2010 à 16:19 (CET)

Post-scriptum : j'ai oublié une chose très importante, à savoir qu'à une ou deux exceptions, les expositions du Temps de Voir ont systématiquement présenté des sculpteurs pour lesquels la taille naturellement imposante des œuvres limitait drastiquement leurs possibilités d'exposer dans les galeries parisiennes. Parmi eux, on peut citer notamment Ipoustéguy, Chasse-Pot, Dodeigne, Gérard Koch, [Subira Puig], Maurice Legendre, K.J. Longuet, Reinhoud, Simone Boisecq, Parvine Curie. Dois-je dresser ici une liste des exposants ? Cordialement, --Ctadire 17 novembre 2010 à 16:25 (CET)

Grrrr, encore une question de novice : si l'article venait à être accepté, sera-t-il possible de la restaurer en version « ébauche » ? Je n'ai pas réussi à trouver dans l'aide une information dans ce sens. Pourtant, je n'imagine pas la chose autrement tant que l'article ne dispose pas d'un minimum de contenu. Faudra-t-il passer par une suppression et re-création de page ? --ctadire (d) 17 novembre 2010 à 17:06 (CET)

À ce propos: Jean-Marie Dunoyer. Utilisateur:Michel-georges bernard, 17.11.2010, 20h 54

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, provisoirement, tant qu'un article sur Geneviève Thévenot (cf l'avis de Jlm7503) n'est pas créé, dans lequel s'intégreraient des éléments sur "les différents lieux qu'elle a animés". Utilisateur:Michel-georges bernard 9 novembre 2010, 14h26

   C'est assez simple de créer un article sur WP. Voilà qui est fait. --Jlm7503 (d) 9 novembre 2010 à 19:25 (CET)

   Merci Jim7503 pour ce secours à novice en péril !! Une aide bienvenue que j'apprécie. --Ctadire (d) 13 novembre 2010 à 00:04 (CET)

2.  Conserver, La mention d'une exposition au Temps de Voir se retrouvant sur les CV complets ou catalogues de plus de deux cents artistes et l'édition d'une quinzaine de catalogues sont autant de raisons valables de créer cet article. --Ctadire (d) 17 novembre 2010 à 07:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer La notoriété de Geneviève Thèvenot mérite indubitablement un article sur WP. J'en suis moins sûr pour les différents lieux qu'elle a animés (qui pourraient d'ailleurs enrichir son propre article). Cela dit, je suis prêt à changer d'avis en fonction de la discussion. --Jlm7503 (d) 8 novembre 2010 à 19:33 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec Jlm7503. --Chris a liege (d) 9 novembre 2010 à 02:00 (CET)
3.  Supprimer - en accord avec Jlm7503 -Mikeread (d) 9 novembre 2010 à 13:12 (CET)
4.  Supprimer en accord avec le bon sens de Jlm7503 Jmax (d) 9 novembre 2010 à 13:26 (CET)
5.  Supprimer mention sur l’article Geneviève Thèvenot suffisante… schlum ^{=^.^=} 13 novembre 2010 à 01:31 (CET)

   Une mention simple ou brève, oui... mais avec le lien vers l'article ! selon la logique encyclopédique.--Ctadire (d) 17 novembre 2010 à 06:52 (CET)

   Sans sources, point de salut… schlum ^{=^.^=} 17 novembre 2010 à 11:27 (CET)

6.  Supprimer, galerie insuffisamment notoire. Une simple mention sur la page de la personne semble largement suffisant.--LPLT ^[discu] 15 novembre 2010 à 17:50 (CET)

   Aujourd'hui où les créations en tous genres se déploient de manière vraiment intéressante mais avec le revers d'une invasion d'auto-proclamation d'artistes, appréhender la notion de notoriété n'est pas chose facile... Les années 70/90 sont une époque récente mais dont l'univers artistique offrait un paysage tellement différent qu'il l'éloigne plus encore de nous, de maintenant, que ne le fait le temps "objectif". En ce qui concerne la notoriété du Temps de voir, peut-être faut-il se référer aux critiques de l'époque ? Ils saluaient cette galerie en évoquant la qualité de ses expositions et sa contribution, « hors des dogmes », à la vie artistique. Ainsi, Pierre Brisset (critique d'art de la revue L'Oeil) saluait des expositions ayant réunis « plus de deux cents artistes de tous âges et de toutes expressions », « des artistes parmi les meilleurs de notre époque - impossible de les citer tous », Jean-Marie Dunoyer, critique d'art au Monde, évoquait que « les meilleurs artistes contemporains » y étaient exposés, précisant que les expositions au Temps de Voir ont été aussi l'occasion de « fabuleuses rencontres ». En effet, Le Temps de Voir n'avait pas une vocation marchande exclusive mais des ambitions autres et complémentaires des "grandes galeries" parisiennes, lesquelles, d'ailleurs, participaient et collaboraient en grand nombre. Un des rares lieux où les artistes célèbres y partageaient espaces et cimaises avec des artistes plus jeunes ou confidentiels. Une utile ambition... celle de permettre à des artistes au talent encore peu connu, de s'y faire "reconnaître" par autant de leurs pairs de renom, de collectionneurs, de galeristes et de critiques d'art qui, loin de Paris mais qui se déplaçaient eu égard à l'intérêt des expositions, y prenaient mieux le temps de rencontrer voire découvrir. Ce sont aussi de nouvelles vocations de critiques d'art et de collectionneurs qui s'y sont déclarées mais aussi celles de plus modestes amateurs qui y ont appris à prendre le chemin de l'art. Depuis l'action de ces quelques lieux rares et disséminés en France, l'art ne s'expose plus seulement à Paris, les musées de l'hexagone ont fait leur "révolution", les centre d'arts se sont multipliés, etc. S'il s'agit bien de notoriété réelle, chacun peut en convenir et pourquoi pas, réviser sa position . Voilà pourquoi il est important qu'un article Le Temps de Voir prenne sa place dans WP. Indéniablement, les références qui l'enrichiront seront trace et témoignage d' « Une galerie unique en son genre » comme l'a écrit Léone de La Grandville qui était secrétaire générale de l'Association internationale des critiques d'Art. --Ctadire (d) 17 novembre 2010 à 06:34 (CET)

   P.S.: je recherche la première trace TV de cette galerie ; une interview d'une vingtaine de minutes en 1972 (ORTF) !! si quelqu'un a des infos ou des conseils pour la pister sur l'INA...--Ctadire (d) 17 novembre 2010 à 06:34 (CET)

   Voir réponse en « discussions ».--Jlm7503 (d) 17 novembre 2010 à 12:02 (CET)

7.  Supprimer Manque de notoriété ; très peu d'infos pertinentes et de sources vérifiables. --Mondorcet (d) 20 novembre 2010 à 00:44 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2010 à 19:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conserver en explorant internet, on constate que des catalogues des expositions de Maillot/Sens sont en vente un peu partout dans le monde. Le plan du projet Le Temps de Voir qui apparait prévoit la liste des expositions et des exposants pendant une vingtaine d'années et cela explique que l'on retrouve ces catalogues sur le marché des bouquinistes. Alors, les articles Le Temps de Voir et Geneviève Thévenot sont-ils incompatibles ? Je ne crois pas. --Littleboltons (d) 8 novembre 2010 à 21:41 (CET)
3.  Conserver, mention sur l’article Geneviève Thèvenot insuffisante ! --Littleboltons (d) 14 novembre 2010 à 10:22 (CET)