Discussion:Leonore de Suède/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Leonore de Suède » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Leonore de Suède}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Leonore de Suède}} sur leur page de discussion.

Leonore de Suède

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 14:49 (CET)

Bambin âgé de 10 jours. Sources espacées de la même période. Hors critères Notoriété des personnes apparemment. Pour Wikinews.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 mars 2014 à 00:44 (CET)

Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

... et déjà pensant .--Havang(nl) (discuter) 2 mars 2014 à 16:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Leonore de Suède » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver En tant que numéro 5 à la succession du trône, la notoriété est assurée. Qu'est-ce que ce commentaire « bambin de 10 jours ». Demain elle aura 11 jours et dans 20 ans elle sera un adulte. De plus, il y a 12 wikis étrangers. Un peu de retenue dans les demandes de suppression serait la bienvenue. Malosse (discuter) 2 mars 2014 à 16:59 (CET)

   Faites-vous référence à un crime de lèse-majesté ? Portez donc votre réclamation à la Cour de Suède  ! N'oubliez cependant pas d'expliquer en quoi le bambin est admissible en vertu de WP:NPER, par exemple, WP:Numéro 5 à la succession du trône n'étant pas un critère d'admissibilité... Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 17:28 (CET)

   Comment expliquez vous qu'il y a déjà 12 wikis étrangers si le sujet est non admissible. Cela voudrait dire que tous les autres se trompent sans exception. Malosse (discuter) 2 mars 2014 à 17:36 (CET)

   Déjà, je n'explique rien car il n'a rien à expliquer et personne ne se hasarderait sur WP à affirmer qu'il dispose de la science infuse. Les autres wikis n'ont pas obligatoirement les mêmes critères que la wiki francophone, auxquels vous ne faites d'ailleurs pas référence dans votre avis (qui n'est donc pas motivé, relire WP:DEFENSE). Ensuite, personne sur WP n'affirme détenir la vérité immanente, donc personne « n'a raison », ni « se trompe », à tel point que, même si cette page était conservée, cela ne prouverait, à la rigueur, un consensus éventuel à un instant T sur des avis décomptables, absolument pas immuable, et ne signifierait sûrement pas qu'une partie « a raison ». Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 18:32 (CET)

   Désolé M. Rogel, j'ai 2 motifs; 12 interwikis indépendants et No 5 à la succession. Malosse (discuter) 3 mars 2014 à 01:02 (CET)

2.  Conserver idem Malosse-Branor (discuter) 2 mars 2014 à 17:16 (CET)
3.  Conserver après une période que l'on supprimait les articles d'enfants de familles royaux sur wp:fr on est revenu à la conservation sur wp:fr. Donc, conserver. --Havang(nl) (discuter) 2 mars 2014 à 17:25 (CET)
4.  Conserver C'est du grand n'importe quoi de vouloir supprimer les articles supprimons surtout Les gens qui font n'importe surtout quoi mince....bon sang c'est pas possible. Famille royale de Suède, Prince de Suède, duchesse de Gotland numéro 5 à la succession du trône il y a deux ans c'était pareil avec la Princesse Estelle. Arrêtons s'il vous plait arrêtons--Dunkerqueenflandre (discuter) 2 mars 2014 à 17:53 (CET)
5.  Conserver Même a l'état d'ébauche, ces articles ont leur place Amicalement, Maximus (Message ?) 2 mars 2014 à 17:54 (CET)
6.  Conserver si le nombre d'interwiki me semble un signe, il n'est pas pour moi un critère de « conservation systématique », voyant trop d'articles de recherche de notoriété avec des traductions à la chaine. Dans ce cas précis, le sujet me semble vraiment limite à cause de l'âge, mais la pertinence encyclopédique à moyen ou long terme me semble acquise automatiquement. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 mars 2014 à 22:28 (CET)
7.  Conserver Anoblie à l'âge de 5 jours, rien que ça mérite de l'intérêt. N°5 pour l'instant, mais ne peut que perdre des places sauf en cas de coups durs, mais altesse royale (et non pas seulement petite-fille d'un roi) et donc de rang encyclopédique, n'en déplaise aux décapitistes. Fitzwarin (discuter) 3 mars 2014 à 23:58 (CET)
8.  Conserver En accord avec l'avis de Malosse. Mathieudu68 ^(discussion) 5 mars 2014 à 20:35 (CET)
9.  Conservation immédiate - Tout à fait d'accord avec Malosse, son titre assure son admissibilité ! Cdlt, Vanoot59 (discuter) 9 mars 2014 à 12:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :