Discussion:Les Commodores n° 3/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Commodores n° 3 » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Les Commodores n° 3}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Commodores n° 3}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Les Commodores n° 3

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:40 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :      aucune source permettant de vérifier la notoriété 

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 2 septembre 2016 à 19:29 (CEST)

Raison : Quasi-consensus (4 avis sur 5) favorable à la suppression : sources insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Commodores n° 3 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver une autre source collections.cinematheque.qc.ca. Cordialement -- Great11 (discuter) 19 août 2016 à 02:57 (CEST)

   C’est une source primaire. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 septembre 2016 à 19:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer aucune source permettant de vérifier la notoriété. --Clodion 24 août 2016 à 10:25 (CEST)
2.  Supprimer Je ne vois pas vraiment de développement encyclopédique possible, et apparemment l’auteur de l’article non plus (cf. plus bas). — ℳcLush ^{=^.^=} 1 septembre 2016 à 20:01 (CEST)
3.  Supprimer, trop anecdotique, sans source. Une simple mention dans la filmo du réalisateur devrait suffire. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 septembre 2016 à 21:23 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 1 septembre 2016 à 21:56 (CEST)

Neutre

J'ai créé cet article afin de supprimer des liens rouges dans mon article sur Sidney Newman, mais je dois reconnaître que ce court-métrage ne répond probablement pas aux critères de notoriété de wikipédia. D'un autre côté, j'appréciais l'absence de liens rouges sur mon Bon Article... Toute la question est de savoir si wikipédia a vocation à contenir l'intégralité du savoir (dans cette circonstance, à contenir autant d'articles sur des films que le site imdb) et si cette vocation peut être entravée par l'existence d'articles inutiles. Whist* (discuter) 21 août 2016 à 12:16 (CEST)

@Whist* : Je comprends ton approche. Une autre solution consiste à déwikifier cet article sur ta page de Sydney Newman. Pour ta dernière réflexion, il faut considérer que l'idéologie actuelle de WP:fr, et probablement de WP en général, est de s'appuyer sur la notoriété découlant des sources, « l'intégralité du savoir » étant difficilement bornable (le savoir de qui ?). -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 août 2016 à 12:41 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec le principe et au fond d'accord pour supprimer l'article ! Whist* (discuter) 22 août 2016 à 22:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :