Discussion:Les Lindarets/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Les Lindarets » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Lindarets}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Lindarets}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2018 à 01:48 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires d’envergure nationale un minimum substantielles ; absence de consensus lors du dernier débat.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 22 avril 2018 à 07:55 (CEST)Raison : Consensus pour conserver. Neuf avis sur dix en conservation. Des sources
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Même avis que précédemment. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 avril 2018 à 03:01 (CEST)- Conserver neuf mois plus tard on recommence (ben oui, il n'y a pas eu suppression la dernière fois...) ... Bref au-delà de cette perte de temps, le village des chèvres mérite d'être dans l'encyclopédie... L'article est sourcé et le lieu est notoire... =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 avril 2018 à 07:41 (CEST) - Conserver Article sourcé, intérêt historique et culturel.--Speculos ✉ 15 avril 2018 à 08:49 (CEST)
- Conserver. Bon exemple de hameau pour lequel un article spécifique est justifié. Hadrianus (d) 15 avril 2018 à 22:49 (CEST)
- Conserver En accord avec Sg7438. De plus, l'article est bien sourcé et entre dans les critères de l'encyclopédie. Hameau situé sur la commune de Montriond, parfaitement connue et réputée pour son lac et aussi pour le « Village des Chèvres ». --✍ Olmec ✉ 15 avril 2018 à 23:29 (CEST)
- Conserver Dûment sourcé ! (et quand même, 40 chèvres, mazette !) Araucaria bleu (discuter) 16 avril 2018 à 14:38 (CEST)
- Conserver sourcé et culturellement intéressant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 16 avril 2018 à 20:40 (CEST)
- Conserver Bien sourcé et d'un intérêt culturel certain. --Ledublinois (discuter) 20 avril 2018 à 09:41 (CEST)
- Conserver: les Savoyards des Lindarets fabriquent une tome savoureuse dans un village situé à 1500 M. d'altitude. Il serait dommage de passer sous silence l'existence de ce lieu si authentique , proche du lac de Montriond. Entremont (discuter) 20 avril 2018 à 21:11 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Hameau touristique qui mérite une mention synthétique dans la section « Tourisme » de l'article communal, mais pas de quoi en faire un article à part. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 avril 2018 à 15:39 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Les Lindarets » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août 2017 à 00:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août 2017 à 00:58 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Lindarets}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Lindarets}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 00:58 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, après une rapide recherche, il s'agit avant tout d'un alpage touristique dont on trouve quelques mentions ici ou là, notamment dans Les Alpes occidentales de Blanchard (1943) p.49, la Nouvelle encyclopédie de la Haute-Savoie de Guichonnet (2007) ; quelques articles dont Dauphiné libéré (2010) ; et pour la toponymie et là. J'avoue que je ne sais pas trop si son maintien est nécéssaire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 août 2017 à 08:52 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Question petit hameau, c'est raté. C'est un plutôt une station touristique qui a pas mal de maisons (au moins 20 ou 30) ce qui en fait un village. Icelui est plus gros que Redortiers qui n'a que l'« hôtel de ville » comme bâtiment au « centre ville ». Ah je sais, on va me dire argument pic à choux mais j'assume. On peut consulter [1]. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 août 2017 à 19:13 (CEST)
- Conserver Je confirme, c'est un site plutôt touristique connu en tant que « village des chèvres » [2], [3], [4]... -- Speculos ✉ 22 août 2017 à 13:55 (CEST)
- Sources ajoutées - éventuellement à fusionner dans l'article de la commune de Montriond -- Speculos ✉ 28 août 2017 à 17:49 (CEST)
- Conserver mêmes éléments que ci-dessus=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 août 2017 à 08:31 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer. Après réflexion, un paragraphe dans la section « Tourisme » de la page de la commune est suffisant. Le hameau connaît un certain essor touristique, rebaptisé "le village des chèvres" pour attiré le chaland, mais pas de quoi obtenir un traitement encyclopédique à part. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 août 2017 à 08:36 (CEST)
- Supprimer En phase avec B-noa - Non admissibilité en article propre - A fusionner dans la page de la commune - --Lomita (discuter) 27 août 2017 à 19:11 (CEST)
- Supprimer Gros manque de sources ; plaquette touristique, plutôt pour Wikivoyage. — ℳcLush =^.^= 28 août 2017 à 16:51 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :