Discussion:Les Mythics
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Fantasy et fantastique, France et Bande dessinée.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Fantasy et fantastique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Bande dessinée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Vandalisme sur le wiki ? Retravailler tout ça...
modifierEn une soirée, beaucoup de sujets ont été supprimés sur ce wiki sans raisons particulières ; celui qui a supprimé n'a même pas demandé à qui que ce soit la permission, et je trouve cela irrespectueux. Ce wiki a été écrit et corrigé durant des mois par plusieurs personnes, il n'est pas correct d'effacer d'un coup le fruit de ce travail.
En plus, cette suppression/correction sévère comporte elle-même quelques erreurs et ne repose sur rien de véritablement concret, étant donné que certes - je cite - "ce wiki n'est pas un wiki de fandom", mais qu'il s'agit tout-de-même de Wikipédia et que Wikipédia est fait pour... informer.
Par ailleurs - car c'est manifestement le reproche du suppresseur - difficile de trouver des sources autre part que dans l'oeuvre originelle : rares sont les sites discutant de cette BD. Beaucoup de Wikis de Wikipédia portant sur une BD/manga se basent sur ce que contient l'oeuvre en elle-même pour présenter - par exemple - les personnages.
Un autre reproche était que cet article n'était pas "neutre". Sans plus de détails ! Mais qu'est-ce qui n'était pas neutre, exactement ? Cela valait-il la peine de tout effacer ?
Je veux bien qu'il soit nécessaire de retravailler certains passages et de rendre le tout plus lisible - à vrai dire, je pense qu'on était tous d'accord là-dessus. Mais de là à tout supprimer ! Et sans rien dire ? Ce serait presqu'odieux s'il ne s'agissait pas simplement de Wikipédia.
Pour ma part, je pense réécrire ce wiki après mes exams. Il peut encore être amélioré. J'invite ceux qui le souhaite à déjà débuter, en espérant que nous n'aurons plus ce genre de mauvaises surprises égoïstes.
Artziemusic (discuter) 23 mai 2024 à 18:39 (CEST)
- Bonjour, vous faites, du moins partiellement, erreur. Wikipédia n’est pas là pour informer. Wikipédia est là pour recenser ce qui est déjà su. Ce qui a été supprimé n’était appuyé d’aucune source, comme indiqué dans le commentaire de modification, ce qui est tout à fait normal et justifié.
- Si le sujet n’est pas suffisamment connu et notoire, c’est peut-être qu’il n’est pas de nature encyclopédique et que c’est l’ensemble de l’article qui devrait être soumis à un débat d’admissibilité.
- Ne vous servez pas d’une carence d’autres articles de Wikipédia pour justifier les carences d’un article. Il s’agit d’une défense Pikachu et ça n’est pas un argument recevable. Kirham qu’ouïs-je? 23 mai 2024 à 18:55 (CEST)
- Bonjour, merci beaucoup pour ces précisions/corrections... N'ayant pas une grosse expérience de correctrice, elles sont acceptées avec plaisir.
- Je comprends donc que j'ai tort sur quelques points. Je ne connaissais pas la défense Pikachu, j'ai pris note.
- N'empêche, j'insiste sur le fait qu'il n'était pas nécessaire de tout supprimer. Si ce sont effectivement les sources qui posent problème, il y a des sources officielles sur Internet qui peuvent nous permettre de rédiger correctement ce wiki selon les règles de Wikipédia - même s'il sera bien moins complet que celui présenté auparavant. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de faire soumettre le sujet à un débat d'admissibilité.
- Aussi, la source ne peut-elle pas être le livre original en lui-même ? Préciser le tome, la page et la case d'où est extraite l'information ne suffit pas ? Bon, Je devrais relire ce que dit Wikipédia sur ce sujet. Artziemusic (discuter) 24 mai 2024 à 21:24 (CEST)