Discussion:Les Numériques/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Les Numériques » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 décembre 2023 à 23:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 décembre 2023 à 23:24 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Numériques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Numériques}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:24 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 décembre 2023 à 23:25 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Merci à Thibaut pour l'ajout de sources, j'ai été induit en erreur par le primo-sourçage exclusif (+ par le précédent débat que je croyais encore d'actualité, par conséquent). — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 29 novembre 2023 à 23:23 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Site grand public suffisamment connu pour que des sources secondaires s'inquiètent de son changement de propriétaire. Marc Mongenet (discuter) 27 novembre 2023 à 03:29 (CET)
- Dans les critères. Nouill 27 novembre 2023 à 07:27 (CET)
Conserver Le contenu est à repenser, mais l'admissibilité n'est pas, à mon avis, à remettre en cause. --KolofKtulu 27 novembre 2023 à 09:06 (CET)
Conserver 2 sources fiables centrées: nextinpact et Arrêt sur images. L'article lui-même est à revoir, mais ce n'est pas l'objet de ce débat. Cordialement, -Framawiki ✉ 27 novembre 2023 à 17:47 (CET)
Conserver Site très connu. Dans les critères. --34 super héros (discuter) 27 novembre 2023 à 22:17 (CET)
Conserver site connu, des sources existent. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 27 novembre 2023 à 22:47 (CET)
Conserver Notoriété largement suffisante.--Orsatelli (discuter) 28 novembre 2023 à 03:31 (CET)
Conserver, je ne savais pas que l'on pouvait refaire un vote, d'autant que la notoriété a tendance à croître avec le temps. En tout cas la réputation du site n'est plus a démontrer... A.BourgeoisP
28 novembre 2023 à 10:01 (CET)
Conserver Site connu Jona | ✉ 28 novembre 2023 à 10:33 (CET)
Conservation immédiate, longue liste de demande abusives sans moindre vérification (ni connaître le domaine visiblement) de User:Fourmidable. Popolon (discuter) 29 novembre 2023 à 23:03 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Les Numériques » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Numériques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Numériques}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --Bruno des acacias 14 mars 2009 à 11:56 (CET)
Raison : Absence de consensus pour supprimer.
Proposé par : -- Kyro Tok To Mi le 26 février 2009 à 11:00 (CET)
je ne sais pas trop quoi penser, un bandeau admissibilité a été ajouté le mois dernier, demandons donc à la communauté : Lesnumeriques a t-il sa place sur Wikipédia. -- Kyro Tok To Mi le 26 février 2009 à 11:00 (CET)
Discussions
modifierSite web assez connu. 798ème au classement Alexa en France (pour référence, HFR est 156ème)... Parfois cité comme référence dans la presse, mais beaucoup moins souvent que HFR. Koko90 (d) 26 février 2009 à 12:05 (CET)
- C'est est un bon site, je n'en doute point, mais est-ce suffisant pour avoir un article sur WP ? 800e ça me parait quand meme un peu faible.-- Kyro Tok To Mi le 26 février 2009 à 12:09 (CET)
- Pour moi c'est exactement à la limite de l'admissibilité. Donc j'hésite. On doit pouvoir trouver des références dans la presse (je suis sur d'avoir déjà vu LesNumeriques cité dans des magazines PC) mais ça ne sera jamais très convainquant. Koko90 (d) 26 février 2009 à 12:12 (CET)
L'article contient un copier-coller des mentions "Qui sommes nous" en bas de page du site + une liste de périh. hi-tech. Le site est peut-être un bon site (avis perso) mais l'article est une copie de mentions + liste. Poubelle ? Draky (d) 1 mars 2009 à 11:59 (CET)
- Je trouve pour ma part qu'avec ce genre d'article qui sont de plus en plus courants, on vise à faire de wikipédia, par moments, un catalogue de liens internet mais je pense qu'il y a les moteurs de recherche qui sont là pour ça et qui le font très bien, et chaque site sait expliquer comme il faut ce qu'il contient et à quoi il sert. La preuve en est, le copier-coller énoncé par Draky. Volcan (d) 12 mars 2009 à 22:59 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Dans le doute abstiens-toi --Bibisoul (d) 1 mars 2009 à 14:52 (CET)
Conserver Quand même un site connu, pure player.l'article aurait bien besoin d'un peu d'écriture néanmoins;) Hmoderne (d) 1 mars 2009 à 16:24 (CET)
Conserver Le site me semble assez connu Axou (d) 3 mars 2009 à 11:49 (CET)
Conserver Bon, réflexion faite je vais voter pour (voir mes hésitations plus haut). C'est en effet sourcable... Mais l'article dans sa forme actuelle est très mal foutu. Koko90 (d) 5 mars 2009 à 18:00 (CET)
Conserver Site connu. -- Fantafluflu (d) le 14 mars 2009 à 00:40 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Cf discu. Draky (d) 1 mars 2009 à 12:00 (CET)
Supprimer Trop juste à mon goût. -- Kyro Tok To Mi le 2 mars 2009 à 09:57 (CET)
Supprimer Un peu juste, et un peu publicitaire aussi. --Nanax (pong) 9 mars 2009 à 19:59 (CET)
Supprimer On entre ici dans une idée de catalogue de liens et wikipédia n'en est pas un. Je ne pense pas que cet article ait sa place dans une encyclopédie. Volcan (d) 12 mars 2009 à 22:57 (CET)