Discussion:Liste de normaliens par promotion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de normaliens par promotion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai 2016 à 19:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin 2016 à 19:42 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de normaliens par promotion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de normaliens par promotion}} sur leur page de discussion.

Liste de normaliens par promotion

Proposé par : Krosian2B (discuter) 19 mai 2016 à 19:42 (CEST)

Il me semble que cette liste n'est pas plus pertinente que celle-ci dont la suppression est actée par PàS : [1].

Lorsqu'on voit dans quelle condition de confidentialité a eu lieu cette suppression (liste des HEC), il ne s'agit pas d’un argument tangible pour juger de la validité de cette autre liste. En outre, un autre contributeur peut-il me conseiller sur la méthode de contestation de cette suppression antérieure (demande de restauration de page je crois) ? Cdt. --Gkml (discuter) 20 mai 2016 à 08:26 (CEST)

Aide:Restauration_de_page — Boism 20 mai 2016 à 14:29 (CEST)

Merci Boism, bien noté. Voir aussi mon commentaire sur cette page. Cdt. --Gkml (discuter) 20 mai 2016 à 18:19 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 juin 2016 à 20:04 (CEST)

Raison : Moyenne de 3 avis sur 4 pour conserver

Discussions

Cette proposition de suppression est similaire aux suivantes, également actuellement débattues :

• Liste de normaliens par ordre alphabétique
• Liste de polytechniciens par promotion
• Liste de polytechniciens par ordre alphabétique
• Liste d'énarques par promotion

Encolpe 19 mai 2016 à 20:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de normaliens par promotion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. En accord avec les arguments présentés ci-dessous. p-2016-05-s (discuter) 30 mai 2016 à 20:41 (CEST)
2.  Conserver Page plus détaillée qu'une catégorie puisqu'elle regroupe des élèves de toutes les ENS en faisant figurer leur métier.

   Permet une navigation plus agréable que les catégories (qui sont peu consultées hors Wikipédiens) tout en évitant d'encombre les pages des diverses ENS.

   Permet aussi de se rendre compte de l'importance des ENS dans le paysage académique français, en bien ou en mal (en quoi un concours réussi à 20 ans devrait déterminer la carrière future ?). De nombreux articles et ouvrages sociologiques sur l'esprit de corps de l'« élite » française existent, comme signalé par DjDave5 (d · c · b) sur la page Discussion:Liste d'énarques par promotion/Suppression.

   Par ailleurs, comme la politique suivie sur cette liste est de n'inscrire que des personnes ayant déjà leur article sur Wikipédia, la liste ne pousse pas à la création injustifiée de notices biographiques. Encolpe 19 mai 2016 à 20:33 (CEST)

3.  Conserver. --Gkml (discuter) 19 mai 2016 à 20:47 (CEST)

   Argument à venir. --Gkml (discuter) 20 mai 2016 à 00:11 (CEST)

   Voir cette pdd pour mes arguments, en plus de ceux que j'ai laissés ci-dessus et ci-dessous en répondant à plusieurs contributeurs. Cdt. --Gkml (discuter) 21 mai 2016 à 11:57 (CEST)

4.  Conserver. Cette liste permet de voir les personnalités issues de la même promotion, élément souvent repris dans la presse pour illustrer les réseaux d'influence .--Nashjean (discuter) 19 mai 2016 à 21:18 (CEST)
5.  Conserver : convaincu par mes éminents collègues , à l'avis desquels j'opine. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

   Par ailleurs, je me suis laissé penser qu'une liste de chartistes par promotion ne serait peut-être pas d'un intérêt nul. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

   Aussi dit, déjà fait ;) Encolpe 19 mai 2016 à 21:59 (CEST)

   Mazette, je n'avais pas vu ! Merci à Giry pour sa création. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

6.  Conserver Est-ce utile d'expliquer l'utilité de ces listes qui permettent de recouper des informations, regrouper des promotions pour identifier des gens sur des photos etc... Mais peut-être est-ce une offensive pour supprimer toutes les listes ? - Siren - Siren - (discuter) 20 mai 2016 à 01:52 (CEST)
7.  Conserver Cette page, comme celle sur la même liste pour l'X, a le mérite de montrer, comme le dit Encolpe plus haut, l'importance de ces deux écoles dans le paysage académique (mais aussi industriel, politique) français. On peut raisonnablement être outré qu'une école puisse avoir une telle influence, mais c'est la réalité, et Wikipédia n'a pas à formuler de jugement sur ce point, seulement à faire état de la notoriété, réelle, de ces écoles. Ça me paraît admissible, même si je rêve d'un monde où ces deux listes ne le seraient pas. kiwipidae (discuter) 20 mai 2016 à 08:20 (CEST)
8.  Conserver D'accord avec les arguments évoqués ci-dessus. — Boism 20 mai 2016 à 14:29 (CEST)
9.  Conserver Liste bornée et pertinente. C'est moi où les listes passent en PàS ces derniers temps ? φ... 20 mai 2016 à 14:48 (CEST)
10.  Conserver Une telle liste n'est pas un simple annuaire, mais un outil d'information sur les promotions qui ne doublonne pas avec la catégorie correspondante --Alain Schneider (discuter) 21 mai 2016 à 16:59 (CEST)
11.  Conserver. Page très utile et qui ne fait pas double emploi avec une catégorie. Hadrianus (d) 23 mai 2016 à 13:54 (CEST)
12.  Conserver J'opine à bien des avis ci-dessus exprimés. --Aristote2 (discuter) 23 mai 2016 à 15:02 (CEST)
13.  Conserver Je suis bien d'accord avec les avis exprimés ci-dessus. Et je m'en sers. -- ManiacParisien (discuter) 31 mai 2016 à 09:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir mon avis concernant l'X. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 mai 2016 à 02:14 (CEST)

   Cet avis sibyllin ne comporte pas d’argument, du moins pas d’argument compréhensible aisément, sauf peut-être à se soumettre à de multiples contorsions en matière de recherche, pour espérer trouver ce qu'a bien pu vouloir dire ce contributeur. Cdt. --Gkml (discuter) 20 mai 2016 à 08:26 (CEST)

2.  Supprimer Article liste. Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 mai 2016 à 00:37 (CEST)

   Depuis quand les listes sont interdites sur Wikipédia ? Encolpe 21 mai 2016 à 08:18 (CEST)

   Et où est l’argument ? --Gkml (discuter) 21 mai 2016 à 09:32 (CEST)

   C'est un gros mot liste ? p-2016-05-s (discuter) 30 mai 2016 à 20:43 (CEST)

3.  Supprimer : pas convaincu par les avis en conservation. En plus, le modèle {{Catégorie détaillée}} peux être utilisé pour mettre en avant des catégories dans les articles plutôt que de faire des listes de ce type. --Krosian2B (discuter) 21 mai 2016 à 09:42 (CEST)
4.  Supprimer wikipédia n'est ni une base de données, ni un annuaire. On peut catégoriser par promotion. --Catarella (discuter) 31 mai 2016 à 02:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Wikipedia n'est pas une BDD ou un annuaire, mais une encyclopédie dont le but est, en s'appuyant sur des sources secondaires, de synthétiser dans des articles les connaissances, pas de créer des listes (qui sont de plus le plus souvent incomplètes et insourçables). Ténériffe (discuter) 20 mai 2016 à 09:43 (CEST)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par T&n&riffe (discuter) - (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 20 mai 2016 à 19:47 (CEST))

   Voir l'en-tête des articles concernant les listes de polytechniciens qui exigent justement des sources, et le processus d’exclusion des listes qui va avec. Nous pourrions transférer ces méthodes de gestion ici. Cdt. --Gkml (discuter) 20 mai 2016 à 10:20 (CEST)

   Wikipédia est également un almanach. p-2016-06-s (discuter) 2 juin 2016 à 07:42 (CEST)