Discussion:Liste de personnalités nées à Portland (Oregon)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de personnalités nées à Portland (Oregon) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de personnalités nées à Portland (Oregon)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de personnalités nées à Portland (Oregon)}} sur leur page de discussion.

Liste de personnes nées à Portland (Oregon)

Conclusion

 Conservation traitée par KoS (d) 18 décembre 2010 à 16:28 (CET)
Raison : Majorité pour la conservation

Proposé par : Vlad09 (d) 3 décembre 2010 à 21:29 (CET)

Portland n'est pas une ville assez importante ni assez renommée chez nous pour bénéficier d'une liste telle que celle-ci. Je trouve qu'on devrait laisser ce genre d'articles pour les plus grandes villes comme New York ou Chicago.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Portland est une grande ville (l'argument de la renommée "chez nous" (où et pour qui???)) n'étant pas pertinent et cette liste n'est pas équivalent à une catégorie, confusion fréquente, puisqu'elle comprend des éléments qui n'ont pas d'articles, des images et des informations qui ne sont pas directement dans la catégorie. - Boréal (:-D) 4 décembre 2010 à 22:52 (CET)
2.  Conserver Pareil que Boréal. Portland est une ville totalement incontournable de la côte Ouest des Etats-Unis. Deansfa 6 décembre 2010 à 05:46 (CET)
3.  Conserver Comme toutes les listes, besoin de MàJ, ce qui n'est pas obligatoire avec les catégories (raison pour laquelle j'aime moins les listes). Toutefois, l'argument de demande de suppression est trop renfermé pour wikipédia. Il y a des francophones à Portland aussi, pas que "chez nous" (4,6 % en Oregon d'ailleurs voir : Franco-Américains). --UncivilFire _(d - c) 6 décembre 2010 à 21:37 (CET)
4.  Conserver Idem -- Zorion ^blabla le 8 décembre 2010 à 12:45 (HNE)
5.  Conserver Portland est quand même une ville importante pour la région nord-ouest des États-Unis, de plus, il possède 2,4 millions d'habitants dans sa région métropolitaine, donc, la ville est importante. L'argument "chez nous", n'a aucune importance dans les critères. Aussi, on peut bien ajouter des éléments dans la liste qui ne peut pas être reproduit dans une catégorie. Matrix76 (d) 11 décembre 2010 à 00:14 (CET)
6.  Conserver Pour moi on est tout à fait dans les deux critères qui avaient été proposés en 2007 sur Wikipédia:Admissibilité des listes: 1) Elle constitue un complément à un article admissible (à la manière d'un article détaillé), dont elle permet de développer un aspect particulier et pertinent et 2) elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible (en présentant des précisions qui ne figurent pas dans la liste affichée par une catégorie équivalente). Dans des villes moins importantes, on a souvent un chapitre "personnalités nées dans la commune". Dans le cas présent un tel chapitre serait trop long et déséquilibrerait l'article principal. Christophe Dioux (d) 15 décembre 2010 à 23:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer doublon inutile de Catégorie:Naissance à Portland (Oregon). Udufruduhu (d) 4 décembre 2010 à 18:50 (CET)
2.  Supprimer Double emploi avec Catégorie:Naissance à Portland (Oregon). L'article compte 35 liens et risque de n'être jamais à jour, la catégorie est bien plus complète avec 58 64 articles. -- Speculos ^✉ 9 décembre 2010 à 10:19 (CET)
3.  Supprimer Idem Double emploi avec Catégorie:Naissance à Portland (Oregon). D'ailleurs cette liste n'apporte aucun complément , puisqu'elle se contente de ranger les noms par ordre alphabétique, sans distinction de dsiscipline ou d'époque. Alors que l'on peut créer des "catégorie:auteur né à Portland" ou "catégorie:musicien né à Portland" qui permettent un classement plus intuitif. Kirtap^{mémé sage} 16 décembre 2010 à 15:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre tendance supprimer. Sur le principe, c'est un doublon complet de la catégorie, mais moins flexible et maintenable. Même si c'est plus « riche », dupliquer les choses est de nature à susciter la confusion, ce qui n'est pas le but. Le seul intérêt serait, à mon sens, de pouvoir proposer un classement autre qu'alphabétique (chronologique par exemple). Binabik (d) 6 décembre 2010 à 11:11 (CET)