Discussion:Liste des accidents ferroviaires en France au XXIe siècle

Accidents de 1985

Si les accidents ont provoqué le départ du président de la Sncf, et un peu plus tard, il me semble du DG, le ministre Paul Quilès, n'a pas démissionné à la suite des accidents, mais pour aller remplacer Hernu à la suite de l'affaire du Rainbow Warrior, lui-même étant remplacé par son secrétaire d'Etat, Jean Auroux

Déraillement du Strasbourg/Paris à Vitry-le-François en juin 1961 : Le déraillement ne s'est pas produit en gare mais à environ 1,5km de celle-ci coté Paris (Je suis passé 4 jours après l'accident). La cause de ce déraillement n'a jamais été divulguée. En tout état de cause ce n'est pas une vitesse excessive qui a provoqué l'accident (le train roulait à 138 km/h pour 140 autorisés). Il s'agit vraisemblablement d'une déformation de la voie par forte chaleur au niveau d'un appareil de dilatation sur longs rails soudés.

Phyl's

Fait --Les Yeux Noirs (discuter) 10 mars 2018 à 21:13 (CET)

Accident 1974

À propos de l'article: "4 août 1974. Dol-de-Bretagne : déraillement. 10 morts. Cause : le train Caen-Rennes devait ralentir pour prendre la courbe avant d'arriver en gare de Dol. Le mécanicien eut un malaise cardiaque, sa main se crispa sur le cerclo de la Vacma (dispositif dit d'homme mort) et le dispositif ne put détecter l'incapacité du conducteur. Remède depuis : appuyer sur le cerclo ne suffit plus, il faut le relâcher."

Les cas de malaise ou de mort "crispé" sont vraiment exceptionnelles (noyade, combat mortel...)(cf les manuel de médecine légale), situation peu probable pour le conducteur de ce train. D'où vient cette information de la main qui se crispe ? Par contre l'on sait qu'un conducteur en phase d'assoupissement peut tout à fait activer une vacma (cf les travaux de Coblentz et Mollard) ainsi que l'analyse par le BEA-TT de l'accident de tramway de Rouen du 30 août 2004. Il serait important de le savoir car la mort crispée semble un fantasme qui imprègne le milieu de la sécurité ferroviaire sans que l'on arrive jamais à en trouver l'origine. Il serait donc intéressant de savoir d'où vient cette information.

De plus la vacma est l'acronyme de "Veille Automatique avec Contrôle de Maintien d'Appui" ce qui signifie que ce cerclo était déjà avec avec une temporisation supposant son relâchement régulier (la temporisation de la SNCF est de 55 secondes de maintien appuyé maximum et de 2,5 secondes de relâchement maximum).

Donc dans tous les cas soit il y a une erreur dans l'expression "cerclo de la Vacma" soit la solution préconisée s'est révélée inopérante : "Remède depuis : appuyer sur le cerclo ne suffit plus, il faut le relâcher".

De plus, je crois que la SNCF a "inventé" la Vacma en 1965. re Cordialement

--Robin Foot (d) 6 septembre 2009 à 23:10 (CEST)

Il s'agit là de la version donnée par le syndicats. L'instruction judiciaire a constaté que le conducteur était en état d'ébriété avancée (3g/l)... cf: http://histoire.trains-en-vadrouille.com/viewtopic.php?f=186&t=72708

Article Ouest-France du 2 octobre 2013 relate aussi le constat de l’enquête sur le fait que le conducteur était en état d'ébriété. lien : http://www.ouest-france.fr/normandie/le-drame-de-bretigny-les-renvoie-au-4-aout-1974-1431287

Réglé --Les Yeux Noirs (discuter) 10 mars 2018 à 21:15 (CET)

Accident du 17 octobre 1991

À propos de l'article : "17 octobre 1991. Melun : nez à nez entre un train de nuit et un train de fret."

De nouveau on a quelque chose de bizarre, d'un côté, un conducteur meurt d'une crise cardiaque, de l'autre il a l'air bien vivant après. De plus s'il meurt ou s'il a un malaise pourqoi la vacma n'a-t-elle pas fonctionné? Il y a au moins une incohérence interne dans cet article. Cela nécessite que les sources soient mieux identifiées et vérifiées.--Robin Foot (d) 7 janvier 2010 à 18:41 (CET)

Parfaitement de cet avis. La crise cardiaque est une rumeur syndicale et n'a jamais été établie.--Phyls (d) 15 janvier 2010 à 19:45 (CET)

J'ai vérifié dans le rapport de la commission spéciale d'enquête publié le 26 février 1992 et l'hypothèse d'un malaise a été envisagée puis rejetée car la vacma ne s'est pas déclenchée, il acquitte un signal (le C54) fermé quelques secondes avant l'accident et, in fine, déclenche le freinage d'urgence, mais, malheureusement, trop tard. L'ensemble de ces éléments conduit à rejeter cette hypothèse d'un malaise. Le conducteur est mort dans l'accident.--Robin Foot (d) 18 janvier 2010 à 13:21 (CET)

Déraillement du Croisic

Copie de ma PdD --Tracouti (d) 12 avril 2012 à 14:37 (CEST)

Bonjour , j'ai vu que vous avez supprimé les informations sur ce déraillement. Je voudrais savoir quel est votre point de vue. pour moi un déraillement est un accident grave car il indique qu'il y a eu un problème dans la régulation ou l'entretien de l'infrastructure. Même s'il ne fait pas de victime humaine il mérite de figurer sur cette page.--kirikou (d) 12 avril 2012 à 02:16 (CEST)

Pour moi, un accident est encyclopédique s'il a des conséquences importantes (décès, blessés, répercussions majeures sur la circulation, changement dans le concept sécuritaire...) ou s'il est analysé par des sources comme un évènement emblématique porteur de risques (article dans un journal national, dossier dans une revue technique...). Sinon, on reste dans de l'anecdotique. --Tracouti (d) 12 avril 2012 à 08:40 (CEST)

Les critères dont vous me parlez semblent répondre à la question doit-on créer une page pour cet accident, pas à la question doit-on citer cet accident dans la liste des accidents. Un déraillement est un incident grave qui peut avoir des conséquences dramatiques. Cette fois ça n'a pas été le cas mais ça pourrait ne pas être le cas une autre fois. L'intérêt c'est qu'au prochain déraillement une personne pourra se demander si les déraillements sont des évènements fréquents ou rares et dans ce cas, pour cette personne ce serait utile de voir que qu'il y a quelques déraillements qui ont eu lieu sans faire de victimes. Je pense que cet accident doit être cité pour cette raison même si son bilan humain sur ou sur la circulation reste faible.--kirikou (d) 12 avril 2012 à 14:16 (CEST)

A vous suivre, il faudrait mentionner tous les déraillements passés et actuels ? Je crois que vous confondez "base de données" et "encyclopédie". Je recopie notre discussion en PdD de l'article. --Tracouti (d) 12 avril 2012 à 14:34 (CEST)

Années 1930

Bonjour, aux dates mentionnées, on ne trouve nulle part aucune trace des deux accidents de Presles-en-Brie et Nantes-Blottereau. Doivent-ils rester dans l'article? --Mouliric (d) 25 août 2012 à 08:07(CEST)

Rectification : j'ai retrouvé la date exacte de l'accident de Nantes, et modifié l'article. --Mouliric (d) 25 août 2012 à 10:18 (CEST)

année 1947

Bonjour j'ai trouvé, à la page 143, dans le livre "les michelines" de Bernard Bathiat aux éditions ALAN SUTTON (ISBN 978-2-8138-0456-3) 1ère édition du 1er trimestre 2012 les informations suivantes :

L'accident de Pontmort le 12 décembre 1947 à 21h05, un train de marchandise (locomotive de type 141 R) venant de Saint-Germain-des-Fossés a percuté la micheline XM6007 venant de Riom. cause : mauvaise interprétation , par le train de marchandise, d'un signal donné par l'agent de la gare. résultat : le train percute l'avant de la micheline qui était à l'arrêt. le réservoir éclate et l'avant de la micheline s'enflamme . bilan : 14 morts (dont le conducteur Raymond Biard) , et 17 blessés.

bien à vous. jiemach@swing.be

Article à scinder

L'article étant devenu un peu trop gros (plus de 400k) et plus de 700 appels de modèles (la limite technique est à 500 appels), il serait judicieux de le scinder en plusieurs parties pour faciliter la consultation et la mise à jour. Cela pourrait être un découpage chronologique: : liste des accidents au XIXe, Liste des accidents 1900-1950, ... Qu'en pensez-vous? -- Speculos ^✉ 20 février 2013 à 17:19 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur la longueur excessive de l'article. J'en suis largement responsable pour la partie allant de 1842 à 1944, bien que n'ayant inséré dans la liste que des accidents ayant provoqué au moins un décès (et encore, pas tous!). J'avais eu l'occasion d'expliquer ce choix dans une discussion en septembre dernier (je n'en trouve pas trace ici, mais je ne suis pas bien familiarisé avec le fonctionnement de Wikipédia), alors que le paragraphe de présentation de l'article indiquait qu'il recensait les "principaux accidents ferroviaires" sans préciser les critères justifiant ce qualificatif. Puisqu'il s'avère que le titre "Liste des accidents ferroviaires en France" implique un contenu trop volumineux, comme vous, je pense qu'il serait opportun de scinder le sujet, et l'ordre chronologique me parait le plus adéquat.--Mouliric (d) 21 février 2013 à 17:16 (CET)

OK; normalement en découpant par siècle on devrait redescendre sous une taille acceptable, je propose de mettre en place deux articles détaillés:

• Liste des accidents ferroviaires en France au XIXe siècle et
• Liste des accidents ferroviaires en France au XXe siècle (et garder dans l'article principal les accidents au XXIe siècle)

Je poste une demande dans ce sens dans Wikipédia:Pages à scinder#Liste des accidents ferroviaires en France. -- Speculos ^✉ 22 février 2013 à 12:37 (CET)

Ce découpage me semble judicieux, mais étant totalement novice, j'ai peur de commettre des erreurs et préfère laisser le soin de l'effectuer à un spécialiste connaissant les protocoles de fonctionnement de Wikipédia.--Mouliric (d) 22 février 2013 à 16:15 (CET)

Finalement, je me suis lancé, et après des tentatives ratées faute d'avoir bien lu les explications (pourtant claires et précises!) données dans les pages d'Aide, j'ai procédé au découpage. J'espère ne pas m'être trop trompé.--Mouliric (d) 4 mars 2013 à 13:33 (CET)

Question sur l'intérêt d'une liste des accidents ferroviaire majeurs

Bonjour
Je viens de renommer l'article de « Liste des accidents ferroviaires en France » à « Liste des accidents ferroviaires en France au XXIe siècle » ce qui correspond mieux à ce qu'est l'article et j'ai corrigé l'entête qui laissait penser que cette liste était une liste des principaux accidents ferroviaires en France (ce qu'elle a peut-être été initialement) alors qu'elle est une liste assez exhaustive sur les accidents au XXIe siècle.
Du coup se pose la question de l'intérêt d'une liste regroupant les accidents ferroviaires « majeurs » en France mais reste à définir les critères de ce qui peut être qualifié de majeur.
TCY (d) 17 juillet 2013 à 12:18 (CEST)

Incident à retirer

• Si l'on considère qu'il faut noter sur cet article les accidents ferroviaires, il faut alors retenir ceux survenus sur voies principales du réseau ferré français, et ceux sur voies de desserte et triage ayant eu des conséquences graves (explosion, incendie, blessés, morts, ...). Je suggère de retirer l'incident de manoeuvre du 23 décembre 2013. Il est faux de dire qu'un train a déraillé, c'était un wagon (seul) en cours de tri sur voies de service. A défaut, je pourrais ajouter 20 ou 30 déraillements de wagons survenus dans ce triage en 2014 (plus de 100 en France, sur voies de service ou d'embranchement). MB.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.77.236.28 (discuter), le 3 janvier 2015 à 13:12

Bonsoir, pour signer cliquez sur le bouton "signature et date". Vos remarques sont très pertinentes, n'hésitez pas à contribuer à l'article.--JackAttack (discuter) 2 février 2015 à 00:17 (CET)