Discussion:Loi sur le sacrilège/LSV 19373

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Pas très Charlie, tout ça...

15 octobre 2020 à 14:15:49 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (70%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean Po|JPC38|Otto Didakt|Fanfwah|Draco148}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean Po le 2020-10-03 23:23:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Bertrouf (Consensus sur l'anecdote, en espérant que l'effet piranha s'applique sur les autres liens.). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• De 1825 à 1830, une loi promulguée sous Charles X fit du sacrilège un crime capital.

Proposant : Jean Po (discuter) 3 octobre 2020 à 23:23 (CEST)

Discussion :

• Un peu vague : la Loi a été votée sous Louis XVIII et voulue par son chef de gouvernement Joseph de Villèle. De plus, elle ne fut jamais appliquée, comme l'article l'indique d'ailleurs.--JPC ^{Des questions ?} 4 octobre 2020 à 10:57 (CEST)
  
  • J'ai réussi à trouver un article sur un homme qui fut condamné aux travaux forcés à perpétuité pour vol sacrilège. --Jean Po (discuter) 4 octobre 2020 à 20:11 (CEST)
• non car si l’article sur la loi est pas mal du tout, celui sur la notion de sacrilège n'est qu'une ébauche. Il me semble difficile d'évoquer une péripétie juridique d'un concept tant que celui-ci ne fait pas l'objet d'un article de qualité encyclopédique. --Otto Didakt (discuter) 4 octobre 2020 à 16:28 (CEST)
• Pour les précisions, on peut se reporter à l'article en gras et si l'article sur le sacrilège coince, on peut toujours virer le lien (ou en mettre un sur le wiktionnaire). Mais personnellement ça ne me gêne pas de donner un lien secondaire sur un article « à fort potentiel d'amélioration ». --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2020 à 16:17 (CEST)

  Fanfwah, un article aussi maigre, sans aucune source, manifestement franco-centré, sans perspective historique ou presque, sans développement philosophique, sans évocation des points de vue de différents contradicteurs, sans allusion à la liberté de conscience et d'expression... par les temps qui courent ? Vraiment ?? --Otto Didakt (discuter) 8 octobre 2020 à 13:59 (CEST)

• D'accord avec Fanfwah, on peut supposer que certains cliqueurs seront justement tentés par l'aventure de l'amélioration (concernant le "sacrilège"), d'autant qu'il n'y pas tromperie sur la marchandise, on voit clairement l'ébauche non sourcée, hein ... --BerwaldBis (discuter) 9 octobre 2020 à 11:12 (CEST)
• Merci de mettre l'année 1825 en lien comme l'année 1830. Il n'y a aucune raison pour qu'il y ait deux poids deux mesures. Draco148 (discuter) 14 octobre 2020 à 13:09 (CEST)

 Jean Po : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 16 octobre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 octobre 2020 à 13:46 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 octobre 2020 à 13:02 (CEST)

 Jean Po : ton anecdote proposée le 2020-10-03 23:23:00 et acceptée le 2020-10-15 13:46:07 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 octobre 2020 à 13:02 (CEST)