Discussion:Lonah/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Lonah » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Lonah}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lonah}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Lonah

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2013 à 12:26 (CET)

Groupe à la notoriété bloguesque, apparemment pas de chroniques de leurs concerts, inconnu au hit-parade.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par - Maître So - ('°-°') (discuter) 12 décembre 2013 à 00:04 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.. majorité suppression

Discussions

Voir également leurs albums Discussion:Pièces (album)/Suppression et Discussion: Au fond du temps/Suppression. Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2013 à 12:34 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lonah » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Je reprends telles quelles mes remarques déjà formulées en PDD de l'article : répond-il vraiment aux critères d'admissibilité des articles, alors que les albums ne sont pas - ou très peu - dans le circuit commercial ?
   Les sources trouvées au sujet de ce groupe sont d'ailleurs minables : en faisant le test sur "Lonah" + "Solidays" + "Rencontres mondiales du logiciel libre", on ne trouve à peu près rien de significatif en dehors de l'article de Wikipédia, qui ressemble donc beaucoup trop à un travail inédit publicitaire. En fait, j'ai vu une seule source recevable, celle de VSD. — -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2013 à 14:52 (CET)

   PS : j'ai bien vu la PàS précédente, mais je ne peux vraiment pas dire que les arguments pour la conservation m'aient convaincu, puisqu'ils sont, soit pas argumentés du tout, soit argumentés en s'asseyant sur les critères ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2013 à 14:52 (CET)

2.  Supprimer. En accord avec les arguments de la proposition de suppression. Groupe HC musique et/ou généraux. Sources secondaires largement insuffisantes.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2013 à 14:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre, j'ai apparemment voté conserver en 2006 pour une raison que j'ignore (j'ai en effet rien écrit). En effet, les sources nationales voulues ne sont pas là, mais il y a beaucoup de sources web (dont je ne peux qualifier la qualité) et un dossier de presse qui donne une quinzaine de critiques (encore, probablement de petits magazines). Je me demande juste si le critère actuel est vraiment applicable aux groupes utilisant l'internet au lieu des moyens commerciaux (ce qui leur coup l'accès aux médias). Maximini Discuter 28 novembre 2013 à 08:05 (CET)

   Mais on en revient toujours au même point-clé : s'il n'y a pas de sources secondaires fiables et indépendantes sur le sujet, avec un contenu suffisant pour écrire un article, alors il ne peut pas y avoir d'article. Un dossier de presse établi par l'intéressé lui-même n'est forcément pas indépendant (on ne retient que ce qui est favorable au sujet) est n'est pas recevable (sans parler des « dossiers de presse » bidouillés, dont j'ai gardé un souvenir ému).
   D'autre part, un groupe présent sur Internet devrait être particulièrement bien placé pour avoir des sources secondaires sur Internet, non ? S'il n'en a pas, c'est qu'il n'est vraiment pas notoire ; et le fait d'être téléchargé gratuitement ne démontre absolument pas une notoriété. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 novembre 2013 à 12:09 (CET)

   Je ne conteste pas cette analyse. Je me considère non compétent pour évaluer les sources données (si vous me dites qu'elles ne sont pas bonnes, je vous crois entièrement). Je suis seulement intervenu car j'avais donné un avis la dernière fois. Maximini Discuter 29 novembre 2013 à 12:14 (CET)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Lonah » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Lonah}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lonah}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité - conservé

- Boréal (:-D) 10 mars 2006 à 15:59 (CET)

Lonah

Proposé par : Alexboom 26 février 2006 à 21:04 (CET)

Ne remplit pas les critères d'admissibilité (un seul album produit), et peut-être notoriété insuffisante ? Alexboom 26 février 2006 à 21:07 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver - "peut etre notorioté insuffisante ?"- c'est suffisant ça ? Lonah fait partie des albums les plus téléchargés de Jamendo. Que moi je disparaisse d'ici, bon ba ok tant pis... mais là ca devient du n'importe quoi au service du check machinal d'un no-life; Lonah est un groupe reconnu.Chatougri 26 février 2006 à 21:15 (CET)
2.  Conserver Dr gonzo 27 février 2006 à 00:20 (CET)
3.  Conserver Pourquoi supprimer un article qui ne présente ni erreurs ni incohérences ? Lonah est un des groupes les plus populaires présents sur jamendo, et le fait qu'ils n'aient sorti qu'un album jusqu'à présent n'est pas une raison suffisante pour supprimer cette page d'après moi. THA-Zp 27 février 2006 à 05:34 (CET)
4. Maximini Discuter 27 février 2006 à 05:35 (CET)
5.  Conserver --Onandon 27 février 2006 à 20:21 (CET)
6.  Conserver Il va peut-être falloir un jour songer à réviser les critères de type "deux albums produits par un label" pour ne pas rester à la traîne de la réalité des choses et refléter le paysage actuel de la musique, de plus en plus peuplé d'autoproduits (qui le sont aussi, souvent, par choix "politique" et non parce qu'ils n'ont pas trouvé à se caser dans une structure de production). Lonah fait évidemment partie des artistes majeurs de la scène actuelle des autoproduits, qui n'a rien d'anecdotique. --Playtime 1 mars 2006 à 19:29 (CET)
7.  Conserver Deansfa 2 mars 2006 à 11:19 (CET)

Supprimer

1. Alexboom 26 février 2006 à 21:07 (CET)
2. Stéphane 26 février 2006 à 22:05 (CET)
3.  Supprimer Achéron 27 février 2006 à 18:09 (CET) : soyons logique jusqu'au bout : si on a "censuré" chatougri pour auto-promo, Lonah doit suivre le même parcours : MAIS on supprime les 2 ou on conserve les 2 : pas de demi-mesure.
4. Alvaro 9 mars 2006 à 18:34 (CET) Et il y a des pseudos qui votent pour... dont il me semble que l'admin qui fera les comptes n'a pas à tenir compte ;D

Neutre / autres

1. Je n'ai pas d'avis tranché, je passe juste pour protester contre cet "argument" envahissant (à mon goût certes douteux) : on garde les deux ou on supprime les deux. Comme pour "homophobie" et "hétérophobie" ? Pour "Albophobie" et "Antisémitisme" ? Y'a quand même une nette différence ! Ce genre d'argument pour éviter un cas par cas me semble hautement discutable. Esprit Fugace 28 février 2006 à 19:24 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.