Discussion:Louis Not/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Louis Not » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 septembre 2020 à 23:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 septembre 2020 à 23:27 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis Not}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Not}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 septembre 2020 à 23:27 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : page personnelle d'un universitaire, aucune source indiquée indiquant une notoriété au sens WP
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 28 septembre 2020 à 23:27 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver. Cet article est évidemment une hagiographie familiale, tout comme l'article en IW espagnol. Il n'en demeure pas moins que le sujet de l'article a publié des très nombreux articles et des livres et que ces travaux sont abondamment cités par d'autres chercheurs de sa spécialité (voir Scholar). Donc pour moi, sa notoriété est évidente. --Arpitan (discuter) 15 septembre 2020 à 15:11 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer WP:CAA, si on n'y prête pas attention, on va avoir un Wikipédia annuaire, où tout le monde aura une notice parce qu'il existe, parce qu'il est fait mention de son existence sur une page de 1973 ou autre, or un annuaire n'est pas une encyclopédie, --Pierrette13 (discuter) 15 septembre 2020 à 08:24 (CEST)- Supprimer Ce Monsieur a travaillé en France. Pourquoi les sources sont en castillan, mais que le wikipedia en castillan est muet à son sujet? Il y a un bogue quelque part. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 septembre 2020 à 01:01 (CEST)
- Supprimer pas de notoriété établie par les sources. Vu la manière dont la page est écrite, on s'attendrait à trouver plusieurs biographies et des travaux de recherche à son sujet, mais non. --Qx8314 (discuter) 20 septembre 2020 à 01:46 (CEST)
Plutôt supprimer Je n'ai trouvé que ceci qui pourrait faire penser de loin à une source secondaire centrée. Mais cette ressource serait-elle notable ? Je doute. --Bastien Sens-Méyé 28 septembre 2020 à 22:12 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :