Discussion:Louis XVIII/LSV 18813
Dernier commentaire : il y a 4 ans par GhosterBot dans le sujet Même ligne de départ (2) ? Pas si sur...
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Même ligne de départ (2) ? Pas si sur...
modifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par JPC38, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
- Le comte de Provence, futur Louis XVIII (illustration), vota en 1788 pour le doublement de la représentation du tiers état aux états généraux.
Proposant : JPC des questions ? 6 juin 2020 à 18:30 (CEST)
Discussion :
- Une « faute » ou une grosse ruse ? Toute la question est là ? --JPC des questions ? 6 juin 2020 à 18:30 (CEST)
- (LSVbof) Peut-être que la question est là, mais en quoi est-ce une question intéressante ? On peut en déduire qu'il n'était pas sincèrement épris de principes démocratiques, bonjour le scoop ! --Fanfwah (discuter) 10 juin 2020 à 16:18 (CEST)
- « Oh la boulette ! » Le fait qu'il s'en soit repenti lui donne un côté "François Pignon de la grande histoire", à la fois comique et touchant, et donne à cet avant-dernier roi capétien, symbole de la Restauration, un rôle de fossoyeur à-l'insu-de-son-plein-gré qu'on ne lui connaît pas (mais un fin complotiste vous dirait sans doute que c'était pour lui le moyen le plus sûr de conquérir le trône quelques années plus tard, en s'assurant de l'instabilité du paysage politique national ). Dans le détail : Le comte de Provence, futur Louis XVIII (illustration), vota en 1788 pour le doublement de la représentation du tiers état aux états généraux, .... --EB (discuter) 10 juin 2020 à 17:20 (CEST)
- Le vote n'est pas inintéressant, parce qu'il tend à démontrer, plus qu'un fantasmatique complot pour emmerder son frère, la modération de caractère que l'historiographie traditionnelle prête au personnage. Je suis plus perplexe à propos du repentir, pour grosso modo les mêmes raisons que Fanfwah, auxquelles j'ajoute l'énonciation au futur. (Une remarque amicale pour Erik : tous les Capétiens ne sont pas Bourbons et français !) --Haudprocul (discuter) 11 juin 2020 à 04:48 (CEST)
- Mais du coup (LSVoui) pour la version raccourcie d'EB. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2020 à 15:37 (CEST)
- @Fanfwah Il y a méprise, ma version allonge le libellé : les trois petits points renvoient à la suite de la proposition initiale. Cf. mon éloge du repentir pignonesque de l'intéressé --EB (discuter) 12 juin 2020 à 16:50 (CEST)
- Ah ben flûte ! J'en reste à un pb. de fond (y en a trop) alors. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2020 à 18:43 (CEST)
- S'il n'y a que ça qui bloque, on peut faire sans la citation je pense. --EB (discuter) 19 juin 2020 à 23:39 (CEST)
- Dans ce cas oui again. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2020 à 07:59 (CEST)
- Et ..? --JPC des questions ? 20 juin 2020 à 21:11 (CEST)
- Ensuite ? Si je compte bien, il y a au moins trois avis en faveur de la formulation raccourcie. --Fanfwah (discuter) 21 juin 2020 à 00:32 (CEST)
- Et ..? --JPC des questions ? 20 juin 2020 à 21:11 (CEST)
- Dans ce cas oui again. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2020 à 07:59 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
21 juin 2020 à 13:01 (CEST)
JPC38 : ton anecdote proposée le 2020-06-06 18:30:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001)
21 juin 2020 à 13:02 (CEST)