Discussion:Louis de Monspey/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Louis de Monspey » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis de Monspey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis de Monspey}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 00:39 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis 1 an et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 20 juillet 2013 à 01:08 (CEST)Raison : Pas de consensus pour une suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Le bandeau a été posé 3 minutes après la création de l'article qui était pauvre et sans source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, j'ai lu le commentaire de Puce Survitaminée et la seule référence de Louis de Monspey sur la page de son père est trop légère. Cet article va plus en profondeur, raison de mon vote. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 10:55 (CEST)- Conserver Un itinéraire intéressant, un personnage historique, des sources. Huesca (d) 5 juillet 2013 à 18:29 (CEST)
- Conserver l'article est documenté et peut encore être approfondi, notamment sur les périodes de la Révolution et de l'Empire. --Authueil (d) 10 juillet 2013 à 07:06 (CEST)
- Conserver Convaincu par les commentaires précédents. Amqui (d) 12 juillet 2013 à 18:19 (CEST)
- Conserver Même motifs. Nettement plus encyclopédique qu'Edgar Longuet--Classiccardinal (d) 19 juillet 2013 à 17:05 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer A mon avis non notable. La seule source indiquée est centrée sur son père, et les éléments indiqués dans l'article sur celui-ci sont suffisants. Puce Survitaminée (d) 5 juillet 2013 à 09:01 (CEST)- Supprimer Pas dans les critères - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 10 juillet 2013 à 09:35 (CEST)
- Supprimer. Officier subalterne à la notoriété non établie dans l'ombre de son père, pas la moindre source de notoriété n'ayant été fournie en 1 an. À mentionner dans Louis-Alexandre-Élysée de Monspey. Patrick Rogel (d) 14 juillet 2013 à 01:14 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :