Discussion:Lucas Chevalier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lucas Chevalier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juin 2022 à 17:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juillet 2022 à 17:06 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lucas Chevalier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucas Chevalier}} sur leur page de discussion.

Lucas Chevalier

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juin 2022 à 17:06 (CEST)

Quelques sources secondaires centrées sont apparues en WP:DRP. De mon point de vue, ça serait sans doute insuffisant pour un autre sujet qu'un footballeur, mais le nombre de créations quotidiennes de tels articles sans davantage de sources, et ma mauvaise compréhension personnelle des subtilités des critères du football m'ont poussé à donner sa chance à ce membre de l'équipe de France Espoirs, même s'il n'a pas - je pense - encore « atteint la finale d'une principale compétition internationale (Coupes du monde, championnats d'Europe ou d'autres continents) ».

Rappel de la DRP

Après discussion en WP:DRP, comme suit :

Motif de la demande (en quelques phrases) :

Bonjour, je demande la restauration de la page de Lucas Chevalier, footballeur professionnel, celui-ci répondant dorénavant aux critères d'admissibilité des footballeurs professionnels, ayant joué 30 matches de Ligue 2 française.

• Source 1 : https://www.ligue2.fr/joueur?id=lucas-chevalier
• Source 2 : https://www.transfermarkt.fr/lucas-chevalier/profil/spieler/463600
• Autres sources (deux maximum) :
• Demandé par Tingul (discuter) 19 juin 2022 à 11:45 (CEST)

Bonjour

Aucun des deux liens proposés n'est une source secondaire. Vous ne nous proposez que des bases de données.

Ce joueur a t-il fait l'objet d'articles dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ?

Matpib (discuter) 19 juin 2022 à 11:56 (CEST)

Bonjour Tingul,

Lorsque vous dites de Lucas Chevalier qu'il faut restaurer son article, «  celui-ci répondant dorénavant aux critères d'admissibilité des footballeurs professionnels, ayant joué 30 matches de Ligue 2 française », vous faites sans doute référence à WP:FOOT, mais en n'en citant qu'une partie, ce qui fausse votre conclusion.
Vous omettez en effet notamment la remarque essentielle qui figure dès le tout début, « Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter. Cette recommandation implique d'une part qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux, etc. ». Ceci implique de disposer de sources secondaires centrées sur ce joueur et non de simples sources primaires, comme souligné par Matpib,

Avez vous de telles sources à nous proposer ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 juin 2022 à 22:41 (CEST)

Bonjour

Merci à tous les deux pour vos réponses. Je vous avoue que j'ai un peu de mal à comprendre ce que pourrait être une source secondaire pour un joueur de football. Des articles de presse sur ce type de joueurs, il en existe des milliers sur Internet, de la presse spécialisée comme généraliste, même pour des joueurs ne respectant pas les critères spécifiques. Que doivent donc contenir ces articles? Les articles suivants sont-ils suffisants?

https://www.lavoixdunord.fr/1155439/article/2022-03-20/vafc-lucas-chevalier-appele-avec-les-espoirs-pour-les-deux-matchs-des-bleuets

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Lucas-chevalier-gardien-de-valenciennes-en-pret-de-lille-je-suis-plus-arme-que-l-ete-dernier/1325323

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Lucas-chevalier-valenciennes-remplace-illan-meslier-avec-l-equipe-de-france-espoirs/1323475

https://le11hdf.fr/losc-quel-avenir-pour-lucas-chevalier/

Merci Tingul (discuter) 20 juin 2022 à 20:29 (CEST)

Merci Tingul pour ces références

les deux pages de l'Equipe sont évidemment à prendre en compte

les critères WP:FOOT et ces éléments journalistiques (interview et annonce de sélection en équipe Espoirs) me laissent à penser qu'une restauration est possible.  Azurfrog : je crois qu'on peut lancer une PàS.

 tingul : il faudra urgemment compléter l'article avec les éléments sur la section espoirs si vous voulez que l'article survive à la PàS. Matpib (discuter) 23 juin 2022 à 16:28 (CEST)

Bonjour Matpib et Tingul,

Personnellement, je continue à penser que le sujet n'est pas admissible.

Cependant, je ne m'opposerai pas à une restauration + PàS : ça reste bien léger (ça ne passerait sans doute pas pour autre chose qu'un footballeur, ou bien sûr un catcheur), mais c'est un début.
Histoire de ne pas laisser traîner, je restaure et je lance la PàS, mais il va falloir revoir l'article de fond en comble si on veut qu'il ait une petite chance de survivre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juin 2022 à 16:52 (CEST)

 

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lucas Chevalier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : 30 matchs en Ligue 2, une interview dans So Foot (source), une autre interview dans l'Equipe (source), encore une autre longue interview sur le site officiel de la Ligue 2 (source), une convocation avec l'équipe de France espoirs même s'il n'a pas joué (source). Pour moi c'est bon. Mais l'article est dans un état déplorable ! Axou (discuter) 24 juin 2022 à 00:43 (CEST)

   Bonjour. Juste pour noter que - pour à peu près n'importe quel autre sujet que le foot - on n'irait jamais jamais considérer une interview comme une source secondaire admissible. D'autre part, les critères du foot eux-mêmes demandent (si je les ai bien compris) que pour qu'un International espoirs [...] soit admissible, il faut qu'il ait atteint « la finale d'une principale compétition internationale », ce qui n'est pas le cas ici. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2022 à 10:14 (CEST)

    Azurfrog : Bonjour. Je veux bien, mais dans ce cas, il faudrait supprimer la moitié des footballeurs présents sur Wikipédia. Car pour un paquet d'autres footballeurs, nous avons moins de sources sous la main. Axou (discuter) 27 juin 2022 à 12:21 (CEST)

   Bonjour Axou. C'est absolument vrai, et c'est pourquoi je n'aurais pas donné mon avis ici de toute façon (même si ce n'était pas moi qui avait restauré).
   Mais je déplore vraiment cette évolution progressive vers une admissibilité automatique des footballeurs au seul vu du nombre de matchs selon la ligue et le pays : au bout du compte, ça se fait en règle générale au détriment de la recherche de véritables sources secondaires, ce qui pousse à multiplier les ébauches sommaires, voire rudimentaires.
   Au moins cette PàS aura-t-elle permis de mettre sur pied - une fois n'est pas coutume - un article qui aille un peu plus loin qu'une simple fiche sourcée sur une base de données. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juin 2022 à 12:37 (CEST)

   Oui, je suis entièrement d'accord, il y a trop d'ébauches où les seules sources proviennent de bases de données. Tu parles à un converti . Mais si l'on demande au projet foot une stricte application des CGN, c'est la révolution ! Axou (discuter) 27 juin 2022 à 12:53 (CEST)

2.  Conserver J'ai essayé d'améliorer l'article et ajouté des références. Il y en a d'autres qu'on pourrait ajouter. De toutes façons, il remplit déjà les critères d'admissibilités du foot puisqu'il a disputé les 30 matchs pros de Ligue 2 nécessaires et qu'en plus plus il est officiellement Champion de France avec le LOSC (où il a été sur la feuille de match de plusieurs rencontres). Bref, je pense que l'article rend un peu mieux désormais sa notoriété. Cordialement. --GF38storic (discuter) 24 juin 2022 à 16:05 (CEST)
3.  Conserver : Il remplit les critères du projet foot (30 matches en L2), a eu de nombreuses interviews et articles dans les médias (l'Equipe [1], SoFoot, La voix du Nord [2], ...). L'article tel que présenté actuellement me semble plus que correcte. Tingul (discuter) 24 juin 2022 à 18:21 (CEST)
4.  Conserver : Comme dit au dessus, il semble remplir les critères inamissibilité (de justesse), et le travail effectué sur la page depuis quelques jours la rende dans état tout à fait acceptable pour moi --Programmateur01 (discuter) 25 juin 2022 à 10:52 (CEST)
5.  Conserver 30 matchs de L2, donc admissible.--Madmike75 (discuter) 25 juin 2022 à 19:18 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre, comme il est d'usage pour une page que je viens de restaurer. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juin 2022 à 17:06 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :