Discussion:Lyxor Asset Management/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Lyxor Asset Management » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 avril 2019 à 01:11 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 mai 2019 à 02:19 (CEST)
Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Lyxor Asset Management » a été débattue.
Proposé par : Durifon (discuter) 14 février 2015 à 13:19 (CET)
admissibilité non démontrée
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 1 mars 2015 à 00:14 (CET)
Raison : Des sources ont été apportées.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Lyxor est notamment connu pour ses Tracker (finance), eux-mêmes importants dans le monde de la finance.--Damyenj (discuter) 15 février 2015 à 23:19 (CET)- Conserver Forte notoriété. Beaucoup de livres en parlent, voir par exemple les résultats sur google books par exemple ; ainsi que la presse, voir Google actu . Il faut non seulement regarder par "Lyxor Asset Management" mais aussi avec "Lyxor AM" voire "Lyxor" tout court, d'autant plus que "Lyxor Asset Management" renvoie généralement à ce qui émane directemant ou indirectement de LAM, il vaut mieux souvent élargir la recherche avec "Lyxor" pour des mentions et articles plus intéressants et neutres. L'article est à améliorer, ainsi que le sourçage qui ne se base pas assez sur des sources secondaires indépendantes permettant aussi de neutraliser cet article dont le sujet est largement admissible mais dont le contenu actuel est trop plaquette promotionnelle. Cordialement, Kertraon (discuter) 16 février 2015 à 15:35 (CET)
- Conserver Effectivement, beaucoup de contenu dans la presse spécialisée : Les Échos (), La Tribune (), Capital () et L’Express ( et ) + Le Figaro, La Croix. Me semble rentrer dans les critères WP:NESP. ℳcLush =^.^= 21 février 2015 à 22:21 (CET)
- Conserver de nombreuses sources comme indiqué ci-dessus par
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :. Mario93 (discuter) 22 février 2015 à 03:29 (CET)
Supprimer
modifier- Proposant. Durifon (discuter) 14 février 2015 à 13:19 (CET)
Supprimer hier ALD Automotive, aujourd'hui Lyxor ; moi je dis que la palette Société Générale a trop de chance : plein d'articles sont créés pour la remplir ! La chance supplémentaire est le nombre important de liens rouges au sein de cette palette, ça laisse de belles perspectives. Qui osera parcourir la page de communication autosourcée de Boursorama, survoler la plaquette marketing de Franfinance ou vérifier les « références » (sic !) de Tour Pacific ? Courage ! 
--Arroser (râler ?) 14 février 2015 à 13:39 (CET)- Admissibilité à démontrer par des sources secondaires. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 14:55 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Notoriété importante. A conserver. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.229.184.138 (u · d · b), le 16 février 2015 à 15:30. --- Déplacé en "Avis non décomptés" car avis d'IP (utilisateur non enregistré). -- Kertraon (discuter) 16 février 2015 à 15:38 (CET)