Discussion:Mala Kriegel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mala Kriegel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars 2019 à 08:49 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars 2019 à 08:49 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mala Kriegel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mala Kriegel}} sur leur page de discussion.

Mala Kriegel

Proposé par : Roverea (discuter) 26 février 2019 à 08:49 (CET)

Aucune source secondaire centrée, seulement une entrée dans un dictionnaire local, une source tertaire non neutre (communiste sur les communistes) et une plaque commémorative posée par ses camarades.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 mars 2019 à 09:13 (CET)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mala Kriegel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Une notice biographique très fouillée dans Le Maitron et une entrée dans le Dictionnaire des Marseillaises ; c'est largement suffisant pour valider l'admissibilité par ailleurs consolidée par divers articles (celui de La Marseillaise du 27 août 2014 par exemple). ----Benoît (d) 26 février 2019 à 08:52 (CET) PS : toujours le même problème de comportement disruptif de l'initiateur de cette PàS. Deux choix : subir et supporter sa démarche ad nauseam pendant des semaines et obtenir son blocage indef pour le motif habituel ("n'est pas là pour contribuer sereinement etc.") ; ou sanctionner d'emblée cette wikitraque, histoire de faire économiser du temps et de l'énergie à tous et toutes. J'ai une préférence pour la seconde option personnellement. ----Benoît (d) 26 février 2019 à 08:56 (CET)
2.  Conserver Je souscris pleinement à l'avis de Benoît Prieur. La page est admissible comme les dizaines d'autres concernées par la pose de bandeaux d'admissibilité à la chaîne posés sans vérifier les sources et ce depuis le 12 février, wikitraque ciblée selon ses propres propos (cf Discussion sur le Projet des sans pagEs). --Sidonie61 (discuter) 26 février 2019 à 09:35 (CET)
3.  Conserver idem que les deux avis précédents pour ce qui est de l'admissibilité. Présent d'un dictionnaire ou une encyclopédie de référence (qu'elle soit en ligne n'enlève rien à sa légitimité, vive 2019...). Nonopoly (discuter) 26 février 2019 à 09:58 (CET)
4.  Conserver Même type d'article que des centaines d'autres similaires. Aucune raison, donc, de contester ce genre d'apport sauf, peut-être, pour des raisons que je n'oserais imaginer (je ne dis pas que c'est le cas présent mais bon, cela me chagrine un peu)...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 26 février 2019 à 10:37 (CET)
5.  Conserver idem Mike the song remains the same 26 février 2019 à 11:14 (CET)
6.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 26 février 2019 à 12:48 (CET)
7. dans les critères -- Pªɖaw@ne 26 février 2019 à 16:41 (CET)
8.  Conserver La page sur cette militante communiste est tout à fait admissible, perte du temps imposée par le proposant --— nicoleon ^{[ come on]} 26 février 2019 à 20:35 (CET)
9.  Conserver Deux choses : son mari est hyper connu et l'entrée détaillée dans le Maitron. De plus tomber sous les balles des « gentils » nazis peu avant la Libération apporte un relief particulier. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 février 2019 à 05:10 (CET)
10.  Conserver Page parfaitement admissible. --Elnon (discuter) 27 février 2019 à 11:21 (CET)
11.  Conserver En accord avec les arguments de mes honorables confrères, mais la seule source du Maitron est largement suffisante pour attester de sa notoriété. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 27 février 2019 à 18:55 (CET)
12.  Conserver Même avis que Claude Truong-Ngoc et même réflexions que Jean-Paul Corlin. --Pa2chant. (discuter) 4 mars 2019 à 13:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer malgré des recherches bibliographique, je n'ai pas trouvé de source secondaire centrée de qualité à propos de cette personne. Les seules sources sont une entrée (tertiaire) dans le Maitron, dictionnaire biographique spécialisé qui se base sur trois autres sources : une autobiographie du mari (non centré donc), une entrée dans un dictionnaire local (tertiaire et local) et un article dans un journal local et partisan auquel appartenait cette personne (non neutre). Roverea (discuter) 26 février 2019 à 08:49 (CET)
2.  Supprimer La présence d'une notice assez longue dans le Maitron ne permet pas, à mes yeux, de valider l'admissibilité de l'article. Aucune source secondaire centrée. --Ptitmouk (discuter) 27 février 2019 à 11:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :