Discussion:Maladie cœliaque
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Abus de contributeurs ?
modifierLa contribution discréditant la théorie d'une causalité entre le glyphosate et la maladie coeliaque semble malhonnête. (Agent du lobbying ?) Elle référence pour se justifier deux articles semblant écris par les mêmes personnes (les arguments y sont identiques) et de mauvaise foi (certains argument facilement vérifiables sont faux, notamment la prétendue inexistence de l'article accusé dans la revue interdisciplinary toxicology ; il suffit d'une recherche pour constater que l'article existe bien). --Tristancousin53 (discuter) 23 juin 2019 à 23:51 (CEST)
- Bonjour, je n'ai pas contribué à ce passage, mais sur WP, il est d'usage de présumer de l'honnêteté et de la bonne foi des contributeurs. Dans le cas présent, il s'agissait d'une publication en ligne sur des sites militants avant même son apparition sur le website d'une revue en ligne, et l'auteur de cette critique apporte un correctif en indiquant le lien original, ce que vous n'avez probablement pas remarqué.
- En revanche, il est vrai que la formule « failles grossières » apparait comme une prise de position et un manque de neutralité non encyclopédique. J'ai donc modifié en conséquence, en changeant une ref (la moins informative) par autre une ref plus complète et de meilleure qualité.--Pat VH (discuter) 24 juin 2019 à 11:59 (CEST)
Comment ça se prononce ?
modifierchez moi ca aparait sous forme de diaré de vomissements long et trse douleureux
- Je prescrirais alors d'aller poser cette question à un médecin. ;-) 6 avril 2009 à 15:49 (CEST)
J'ai distingué cet article, et la raison de ce geste y est expliqué. ;-) 6 avril 2009 à 15:43 (CEST)
Le gluten est dans la partie protéique du grain de blé, et non dans l'amidon qui est la partie glucidique.
Néanmoins, il faut considérer que l'amidon de blé, seigle et orge contient du gluten parce qu'il est très difficile de le purifier complètement.
En ce qui concerne l'avoine, on peut maintenant affirmer qu'il n'est pas toxique en soi; par contre, il reste déconseillé par la majorité des associations de patients coeliaques en raison des risques de contamination avec du blé, du seigle ou de l'orge tout au long de la chaîne de production des produits finaux.
Quelques entreprises, notamment scandinaves, canadiennes et, je croix, des Etats Unis, produisent un avoine garanti pur, sans possibilité de contamination. Cet avoine peut être consommé par les coeliaques.
Prévalence de la maladie annoncée dans l'article ( entre 1/300 et 1/500)
modifierLes chiffres concernant la prévalence de cette maladie diffèrent d'un article sur l'autre.
Par exemple, les associations des malades coeliaques de différents pays annoncent des chiffres vagues et dont les sources ne sont pas citées. Serait'il possible à l'auteur ou à toute personne capable d'apporter des informations ou estimations avec études à l'appui de completer cet article?
Contradiction
modifierA un endroit de la page il est dit que le gluten est le mélange de plusieurs protéines, et à un autre que le gluten est une protéine...41.219.31.78 (discuter) 31 juillet 2014 à 00:24 (CEST)
- Passage modifié. Bloubéri (discuter) 4 août 2014 à 20:08 (CEST)
Si ont ne respecte pas le régime :
modifierSi ont viendrait à ne pas continuer sérieusement le régime sans gluten, plusieurs complications pourraient survirent. Par exemple chez un adolescent qui est en plaine croissance et qui ne suit pas son régime, il peut être atteint d'une puberté retardé. Chez la femme , il peut y avoir des fausses couches et d'une ménopause précoce. Maintenant chez les hommes, que comme chez les femmes , il peut entraîner des complication plus Majeur comme par exemple l'apparition de Cancers, devenir stérile etc... Elle peut aussi entraîner des fractures soudaines , des aberrances en vitamines (c'est à dire des baisses)**
diagnostiquer la maladie
modifierPour vraiment savoir si nous sommes vraiment allergique au Gluten ( cela oblige un régime strict) il faut impérativement passer une biopsie de l'intestin { un morceau de peau qui est prélever de l’intestin }. Il faut également prélever du sang à l'issue de prise de sang qui sont envoyer à Lyon. Souvent la maladie se manifeste dés la naissance ou plus tard lorsque l'individu est adulte ou adolescent.
Détournement de source à propos de l'intolérance au gluten
modifierBonjour, suite à un conflit d'édition avec bloubéri :, je tiens à faire remarquer que le propos qu'il a tenté de restaurer (les recherches auraient mis en évidence un effet nocébo comme cause à cette intolérance) n'est absolument pas soutenu par les articles en référence. Il a supprimé mon intervention en prétendant qu'elle manquait de références, mais c'est le texte qu'il a tenté de restaurer qui détourne les sources déjà présentes dans l'article. (Et par ailleurs, le dernier paragraphe montre clairement que ce qu'on appelle l'intolérance au gluten qui correspond à la sensibilité non-cœliaque au gluten, est une entité séparée de la maladie coeliaque.) -- Camion (discuter) 19 mars 2018 à 11:06 (CET)
- Bonjour, merci d'ouvrir la discussion. Vos modifications comportent plusieurs éléments non justifiés : (1) le retrait d'intolérance au gluten comme synonyme de maladie coeliaque, sans source sérieuse à l'appui et (2) ce que vous semblez appeler "détournement de source" alors que dans au moins une des sources utilisées, je compte 4 occurrences du terme nocebo que vous avez retiré. Je rétablis donc à nouveau pour l'instant. Par ailleurs, veuillez éviter de m'accuser de vandaliser ou de ne pas lire [1]. Bloubéri (discuter) 22 mars 2018 à 00:59 (CET)
- De fait, votre démarche consistant à révoquer les éléments qui vous déplaisent, sans aucune discussion, sans apporter vous même d'élément justificatif et sans utiliser les outils prévus pour signaler les problème, en promouvant ainsi les conflits d'édition n'est absolument pas collaborative et s'apparente à du vandalisme.
- À part ça, une recherche relative à la question de l'intolérance , met en évidence que cette question est plus problématique que je ne le pensais et nécessite l’ajout d'un paragraphe supplémentaire -- Camion (discuter) 22 mars 2018 à 08:50 (CET)
- Vous persistez donc dans cette accusation de vandalisme, tout en ajoutant des accusations de promotion des conflits et de démarche non collaborative alors que j'ai pris le temps de vous répondre.
- Je me permets de résumer. Un contributeur modifie une information sourcée sérieusement. Il n'apporte aucune source sérieuse. Il invoque un détournement de source sans en faire la preuve. Il donne comme justification une expérience personnelle. Tout cela dans une seule modification [2]. Je révoque cette modification en demandant des sources. Et ce faisant je serais auteur de vandalisme ?
- Je ne suis pas d'accord. Je demande des avis tiers [3]. Bloubéri (discuter) 23 mars 2018 à 00:35 (CET)
- Oui, parce que la version que vous maintenez laisse entendre des choses qui ne sont pas soutenues par les sources (la façon dont elle est formulée, elle laisse entendre à demi mots que la recherche aurait mis en évidence que ce qu'on appelle la sensibilité non coeliaque au gluten est un effet nocébo, ce qui est faux) et ça, ça ne vous dérange pas. Et par ailleurs, votre démarche de révocation pure et simple des effort d'autres contributeurs, sans aucun effort de collaboration n'est absolument pas constructive. -- Camion (discuter) 23 mars 2018 à 01:25 (CET)
- Bonjour
Camion : et
Bloubéri :, à mon avis il faut d'abord trouver un accord sur les définitions. D'après mes sources dispo à jour 2015, en Français, maladie coeliaque et intolérance au gluten sont synonymes, sur le contenu suivant : entéropathie auto-immune secondaire à l'ingestion de gluten chez des sujets génétiquement prédisposés, avec atrophie villositaire intestinale. D'autre part maladie coeliaque/intolérance au gluten est à distinguer de l'allergie au gluten (cadre des allergies alimentaires) et de l'hypersensibilité au gluten (cadre des troubles fonctionnels digestifs améliorés par le régime sans gluten). Dans ces dernières affections il n'existe pas d'atrophie villositaire détectable.
- Donc, à mon avis, la synonymie maladie coeliaque = intolérance au gluten doit être maintenue (avec mention d'un risque de confusion) ; et d'autre part le rapport de la sensibilité non coeliaque au gluten (hypersensibilité au gluten) à un effet nocébo peut être retiré.--Pat VH (discuter) 23 mars 2018 à 10:52 (CET)
- En fait, non : On ne peut pas se mettre d'accord sur une définition parce qu'il y a des tas de sources qui se contredisent plus ou moins les unes les autres sur ce qui fait l'intolérance. généralement les sources qui considèrent que c'est synonyme ignorent la notion de sensibilité non coeliaque, et l'allergie est encore une troisième condition beaucoup plus grave, elle. La seule possibilité pour respecter la neutralité de point de vue, c'est présenter les différentes options, sans parti pris sur qui a raison. -- Camion (discuter) 23 mars 2018 à 14:47 (CET)
- Les sources secondaires médicales de qualité ne se contredisent pas sur les termes et la définition de maladie coeliaque et intolérance au gluten. Elles prennent toutes en compte la distinction avec l'hypersensibilité au gluten et l'allergie au gluten. Les trois affections sont clairement distinguées. Le problème n'est pas de savoir qui a raison, mais qu'un article encyclopédique a pour vocation de refléter le savoir officiel validé.--Pat VH (discuter) 23 mars 2018 à 21:43 (CET)
- Justement, en ce qui concerne le terme "intolérance" au gluten, celui-ci ne fait pas l'objet d'une définition stricte et officielle qui le restreindrait à être équivalent à la maladie coeliaque, mais au contraire semble plutôt être un terme "grand public" qui ne fait pas l'objet d'un savoir officiel validé. De plus, il n'y a rien dans le terme intolérance qui valide étymologiquement une restriction à la maladie coeliaque (et donc n'interdit l'extension par le public à la sensibilité non-coeliaque).
- Par ailleurs, quand un terme fait l'objet d'un usage grand public qui diffère de l'usage officiel gardé par un nombre limité de spécialistes, on doit éventuellement considérer l'usage officiel comme un jargon, mais surtout l'existence de l'usage «grand public» usuel ne peut certainement pas rester ignoré d'un article encyclopédique dans la mesure où une telle divergence conduit de façon notoire à des malentendus. De façon générale, ce ne sont pas les spécialistes mais l'usage par le public qui fait une langue, et il n'est pas de notre ressort de porter un jugement visant à décider qui du public et des académiciens doit avoir raison - d'autant que le choix orienté des sources conduirait à prendre parti et que ça constituerait un déficit grossier de neutralité de point de vue. -- Camion (discuter) 24 mars 2018 à 10:31 (CET)
- La seule source qui présente votre pdv est passeportsanté.net qui peut donc être présenté comme un pdv marginal, et non comme le nouveau gardien des usages officiels et publics des termes à employer. Enfin, je note que la principale association des malades atteints de maladie coeliaque ou d'intolérance au gluten partage le point de vue officiel http://www.afdiag.fr/intolerance-au-gluten/la-maladie-coeliaque/ Le choix orienté des sources (un site de santé naturelle opposé à toutes les autres sources médicales –revues universitaires, sites officiels...– et publiques – sécurité sociale, association de malades – est donc de votre côté.--Pat VH (discuter) 24 mars 2018 à 11:49 (CET)
- Les sources secondaires médicales de qualité ne se contredisent pas sur les termes et la définition de maladie coeliaque et intolérance au gluten. Elles prennent toutes en compte la distinction avec l'hypersensibilité au gluten et l'allergie au gluten. Les trois affections sont clairement distinguées. Le problème n'est pas de savoir qui a raison, mais qu'un article encyclopédique a pour vocation de refléter le savoir officiel validé.--Pat VH (discuter) 23 mars 2018 à 21:43 (CET)
- En fait, non : On ne peut pas se mettre d'accord sur une définition parce qu'il y a des tas de sources qui se contredisent plus ou moins les unes les autres sur ce qui fait l'intolérance. généralement les sources qui considèrent que c'est synonyme ignorent la notion de sensibilité non coeliaque, et l'allergie est encore une troisième condition beaucoup plus grave, elle. La seule possibilité pour respecter la neutralité de point de vue, c'est présenter les différentes options, sans parti pris sur qui a raison. -- Camion (discuter) 23 mars 2018 à 14:47 (CET)
- Bonjour
Une "entité" controversée ?
modifierLe RI utilise l'expression, calque de l'anglais cité en source, d'entité controversée. C'est au mieux du jargon scientifique médical... Que perdrait-on à dire : "La maladie cœliaque ne doit pas être confondue avec l'allergie au gluten, qui est une allergie alimentaire, ni avec la sensibilité non cœliaque au gluten, dont l'existence est controversée. " ? --Sherwood (discuter) 24 juin 2021 à 15:54 (CEST)
- J'ai mis "entité" en lien interne, pour indiquer le sens "d'entité médicale". À mon avis, le terme "existence" est brutalement simpliste, car ça donne à penser qu'une affection existe réellement ou pas. Le terme entité implique que la maladie coeliaque et l'allergie au gluten sont aussi des entités mais non controversées (rapportées à une lésion ou un mécanisme précis).
Ce qui signifie aussi que toute entité médicale, y compris les non controversées, est sujette à révision quant à son existence-utilisation, selon les moyens disponibles d'une époque. La controverse sur la sensibilité non coeliaque ne porte donc pas sur son existence-réalité, mais sur le fait de savoir si ses manifestations sont suffisamment constantes et caractéristiques pour être utilement rattachées à quelque chose de connu.
On touche ici à des problèmes philosophiques concernant l'ontologie de la maladie ou l'Ontologie médicale.--Pat VH (discuter) 25 juin 2021 à 18:09 (CEST)
Allergie au gluten : sujet distinct ou pas ?
modifierLe RI appelle à ne pas les confondre, mais l'allergie au gluten n'a pas d'article propre, elle est même traitée dans une sous-section du présent article... Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 25 février 2024 à 04:40 (CET)
- La sensibilité non cœliaque au gluten, quant à elle, a bien son propre article, mais elle est quand même citée dans Maladie cœliaque (alors que d'après le RI ce n'en est pas une). Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 25 février 2024 à 04:42 (CET)
- Il est d'usage en médecine, et dans les articles WP de médecine, de mentionner des maladies similaires à distinguer dans le cadre d'un processus diagnostique (diagnostic différentiel). Donc, je ne vois pas de contradiction entre le RI et le corps de l'article, d'autant plus que cette distinction n'est pas seulement médicale, elle peut intéresser tout le monde.
En revanche il est vrai que d'un point de vue Wikipedien la mise en lien bleu dans le RI vers une section du même article est discutable : un lien rouge (puisque la page n'existe pas) est peut-être préférable. En tout cas je pense que la page de redirection Allergie au gluten qui renvoie vers Maladie cœliaque est une erreur, elle est à supprimer ou rediriger vers Maladie cœliaque#Allergie au gluten.--Pat VH (discuter) 25 février 2024 à 20:44 (CET)
- Il est d'usage en médecine, et dans les articles WP de médecine, de mentionner des maladies similaires à distinguer dans le cadre d'un processus diagnostique (diagnostic différentiel). Donc, je ne vois pas de contradiction entre le RI et le corps de l'article, d'autant plus que cette distinction n'est pas seulement médicale, elle peut intéresser tout le monde.