Discussion:Manifeste des intellectuels français pour la résistance à l'abandon/LSV 14856

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Manifeste des intellectuels français pour la résistance à l'abandon

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Durant la guerre d'Algérie, le Manifeste des intellectuels français pour la résistance à l'abandon s'opposa au Manifeste des 121 et bénéficia de soutiens plus nombreux.

Proposant : Mike the song remains the same 28 janvier 2018 à 09:07 (CET)

Discussion :
Je connais. Par contre, présenté de cette façon là, ce n'est pas possible. Cette "pétition" appartient au cycle des nombreuses manœuvres politiques de l'époque. L'article de Wikipedia n'évoque même pas les initiateurs de ce mouvement, alors que si on cherche (un peu), on trouve. Quant aux "nombreux soutiens", cela indique plus d'une opération de propagande politique qu'un mouvement spontané, et le Référendum sur l'autodétermination en Algérie qui se déroula très exactement trois mois après, prouva d'ailleurs exactement le contraire; les français en avaient « marre » de cette guerre et votèrent pour l'indépendance de l'Algérie à 75% ! Donc, avant d'évoquer cette anecdote, il faudra revoir le sujet en évoquant (au minimum) le contexte de l'époque (on était en pleine campagne référendaire). En fait, il est facile de se rendre compte que cette publication fut un beau coup d'épée dans l'eau et donc un échec. On le comprend très vite quand on procède à une analyse objective de la situation. --JPC (discuter) 28 janvier 2018 à 10:49 (CET)

@ JPC Comment reformulerais-tu ? Mike the song remains the same 28 janvier 2018 à 11:30 (CET)

Je ne connaissais pas. Pour répondre à JPC, est ce que le Manifeste des 121 ne faisait pas partie du cycle des nombreuses manœuvres politiques de l'époque? Tout est politique. Ok, pour moi en l'état. Skiff (discuter) 28 janvier 2018 à 11:33 (CET)

 Skiff et Mike Coppolano : Disons que pour resituer le cadre, il s'agit quand même d'une pétition purement politique (d'extrême droite). Elle est effectivement réelle et a bien été publiée, mais déclarer qu'elle « bénéficia de soutiens plus nombreux » me parait contestable, car il s'agit de sources politiques peu objectives.--JPC (discuter) 28 janvier 2018 à 11:45 (CET)

D'extrême droite, et alors? Ils n'ont pas le droit de faire des manifestes? On se doute bien que les signataires n'étaient pas d'extrême gauche comme pour celui des 121. Par ailleurs, sur le nombre de soutien, il me semble que c'est sourcé (j'ai vu qu'il y avait une source mais je ne suis pas allé la lire), donc si cela te chagrine trouves des sources indiquant le contraire. Skiff (discuter) 28 janvier 2018 à 11:58 (CET)

J'ai contribué à cet article. Les sources sont des ouvrages d'historiens reconnus, spécialistes de la question, et des articles de journaux comme Le Monde. En quoi sont-ce des sources politiques peu objectives ? Ce n'est pas qu'une pétition d'extrême droite. En outre, les initiateurs de la pétition sont indiqués.--Depechetoi (discuter) 28 janvier 2018 à 15:17 (CET)

J'ai dit ce que j'avais à dire. A chacun de se faire une idée en vérifiant ce qu'il faut et comme il faut. --JPC (discuter) 28 janvier 2018 à 17:11 (CET)

 Skiff : Ai je contesté « le droit » de faire une pétition ? D'ailleurs ce n'est pas le sujet... mais écrire qu'il y eu des « soutiens plus nombreux » pour cette pétition politique plutôt que pour la précédente (toute aussi politique), c'est faux car les « 121 » étaient bien plus que 121 (déjà que la liste sur l'article WP indique 143 noms et elle n'est pas complète)... Si on calcule le nombre de signataires qui n'arrêteront jamais de venir grossir la pétition des uns et la contre pétition des autres jusqu'au référendum, les totaux doivent être probablement plus ou moins équivalents, même si en définitive, on n'en sait fichtre rien. Conditionnel, donc de rigueur, et le conditionnel ne se marie pas bien avec un article encyclopédique. Méfions nous des anecdotes d'origine politico-historiques--JPC (discuter) 28 janvier 2018 à 17:11 (CET)

143, c'est toujours moins que 185, et encore moins que 335 ( 185 + 150 )...Je fais confiance quant à moi à l'historien Jean-François Sirinelli qui sans barguigner reconnaît que le contre-manifeste a attiré plus de signataires. Ce qui s'explique aisément: le périodique ayant publié le manifeste des 121 a été saisi, les partisans de l'indépendance étaient divisés entre plusieurs pétitions et les mots du manifeste des 121 ont choqué bien au-delà de l'extrême droite.--Depechetoi (discuter) 28 janvier 2018 à 18:58 (CET)

Même si je reconnais que le nom de Sirinelli apporte une caution intéressante au sujet, on joue bien sur les mots et sur les chiffres pour mettre en avant ce qui reste tout de même un imbroglio politique dans un contexte électoral, ce que l'anecote ne dit pas. --JPC (discuter) 28 janvier 2018 à 20:49 (CET)

Sirinelli n'est pas une caution; il a juste fait son boulot d'historien et a évidemment contextualisé les manifestes de l'année 1960. Il ne s'agit pas de jouer ( qui joue ? ) et je ne vois vraiment pas où est l'imbroglio dont vous parlez. --Depechetoi (discuter) 29 janvier 2018 à 17:25 (CET)

Une anecdote qui rappelle que ce ne sont pas les intellectuels qui font l'histoire, pourquoi pas ? Mais « soutiens plus nombreux », ce n'est pas très précis, on aimerait bien savoir de quels chiffres on parle, et malheureusement aucun des articles (car la rédaction est la même dans celui sur le Manifeste des 121) ne nous les fournit. Or, à la fin, on sait bien, comme il a déjà été dit, que c'est « l'abandon » qui gagne, à 17 447 669 contre 5 817 775. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 16:49 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 2 mars 2018 à 01:11 (CET)

 Mike Coppolano : ton anecdote proposée le 2018-01-28 09:07:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 2 mars 2018 à 01:11 (CET)