Discussion:Manifeste humaniste/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Manifeste humaniste » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Manifeste humaniste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Manifeste humaniste}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Xav [talk-talk] 6 octobre 2012 à 18:24 (CEST)
Article vide. Exactement sans aucun contenu en français. Lors de l'édition, il y a effectivement le source de l'article WP:EN en:Humanist Manifesto. Mais aucun effort de traduction. Le créateur LD ne semble pas être LD (renommage de compte??). L'auteur de l'"Humanist Manifesto", Paul_Kurtz a sa page en français, mais elle ne parle pas du Manifeste. La notoriété de ce manifeste sur le monde francophone n'est pas suffisante, et le terme humaniste prête à confusion entre différents hommes politiques, ou l'Internationale Humaniste de Mario Rodríguez Cobos.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 21 octobre 2012 à 12:34 (CEST)
Raison : Tendance à la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Il est clair que l'article a sans doute un potentiel, et qu'on ne peut pas vouloir le supprimer sous prétexte qu'il est trop peu fourni. Cependant, cela fait maintenant plus d'un an et demi que cet article est à l'état d'ébauche. Les gens qui pensent que cet article doit être conservé peuvent faire l'effort de rajouter les quelques sources dont ils disposent, la liste des signataires. Si quand on demande la suppression d'une page, il ne se passe rien sur la page elle-même. La page avait été mise en demande de traduction, mais visiblement, la procédure n'avait pas été menée à son terme et la traduction n'a jamais été effectuée. Je propose de relancer cette procédure, et tout ira bien... JR (disc) 18 octobre 2012 à 12:15 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConservation immédiate Au vu de la liste des signataires de ces manifestes (John Dewey, Andrei Sakharov, Isaac Asimov, Oliver Stone, Kurt Vonnegut...) et de la pléthore de sources sur le sujet. Typiquement l'article du genre "une pomme est un fruit". Je ne comprends pas trop l'argument du manque de notoriété dans le monde francophone comme argument de suppression.--Masque-sur-Mesure (d) 6 octobre 2012 à 18:51 (CEST)
- voir possibles sources. L'expression "Manifeste humaniste" renvoie donc à cet article WP, à des tracts du Parti humaniste, à B.Kouchner, mais pas à Paul Kurtz. Donc confusion. Faudrait-il créer dans WP:FR un article Humanist Manifesto?--Xav [talk-talk] 6 octobre 2012 à 19:04 (CEST)
- Je ne vois pas où serait le problème à renommer l'article suivant le nom original, s'il n'est traduit nulle part.--Masque-sur-Mesure (d) 6 octobre 2012 à 19:13 (CEST)
- voir possibles sources. L'expression "Manifeste humaniste" renvoie donc à cet article WP, à des tracts du Parti humaniste, à B.Kouchner, mais pas à Paul Kurtz. Donc confusion. Faudrait-il créer dans WP:FR un article Humanist Manifesto?--Xav [talk-talk] 6 octobre 2012 à 19:04 (CEST)
Conserver La notoriété est là, les sources aussi, ainsi que le sérieux des signataires. Cela concerne aussi bien les anglophones, les francophones, que les locuteurs d'autres langues. --Rene1596 (d) 7 octobre 2012 à 22:23 (CEST)
- Au vu des explications de Masque-sur-Mesure (d · c · b) ; s'il y a des risques de confusion à cause du classement ou du nom, cela doit se traiter dans les différents articles, par exemple en renommant en Humanist Manifesto (ou pas). Turb (d) 19 octobre 2012 à 17:46 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer (faible). Je ne nie pas la qualité des signataires, mais l'article anglais me parait frôler le Travail inédit tant j'ai du mal à trouver des sources secondaires parlant des trois manifestes comme d'un sujet d'article unique. De plus, la référence (toujours dans l'article anglais) à un article français de 2012, un peu sorti de nulle part, ne me semble pas accréditer l'idée qu'on parle d'un sujet unique cohérent.
Bref, peut-être existe-t-il un sujet d'article notoire autour de ce thème, mais il manque sérieusement de sources secondaires indépendantes vraiment probantes. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 octobre 2012 à 01:27 (CEST)
Raisonnablement convaincu par l'historique dressé par Masque-sur-Mesure, suffisamment en tous cas pour retirer mon avis négatif. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 octobre 2012 à 21:22 (CEST)- Les deux premiers manifestes ont un auteur en commun (ou peut-être s'agit-il du même texte réactualisé, ainsi que le laisse à penser cette note de bas de page - qui mentionne également le troisième manifeste.) Les trois manifestes sont également mentionnés ensemble dans ce livre.) Sincèrement, je ne sais pas comment vous faites pour ne pas trouver de sources : on parle de ces manifestes dans des dizaines de bouquins.--Masque-sur-Mesure (d) 7 octobre 2012 à 01:40 (CEST)
- Oh, pas de problème, je trouve des sources sur tel ou tel de ces manifestes ! Ce qui me gène, c'est le traitement global qui en est fait, ici ou dans l'article anglais, en regroupant tout ça - y compris un article français de 2012 - au sein d'un article unique, qui prend des allures d'attrape-tout dès lors que les mots « humanisme » et « manifeste » figurent quelque part, un peu comme s'il s'agissait d'une marque déposée.
Je me rend compte d'ailleurs que mes réserves rejoignent dans une certaine mesure l'avis suivant, à l'encontre de cette espèce de main mise sur le terme. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 octobre 2012 à 17:49 (CEST)- Si j'ai bien compris de quoi il est question, les choses se sont passées comme suit : un manifeste, dit « manifeste humaniste » est publié en 1933 par un groupe d'individus appartenant à l'Eglise unitarienne d'une part, au monde universitaire d'autre part ; suit la fondation d'une association en 1941 (AHA) sur la base de ce manifeste ; une version "actualisée" du manifeste est rédigée en 1973 (celle qui est signée notamment par Sakharov), sous l'égide de l'AHA, qui republiera un troisième manifeste en 2003. Dans l'intervalle, l'un des deux rédacteurs du second manifeste (Paul Kurtz), rédige un texte intitulé A Secular Humanist Declaration (1980), puis un livre Humanist Manifesto 2000. Le rapprochement fait entre tous ces textes ne me semble donc pas arbitraire.
- Quant à votre dernière phrase, j'aimerais savoir comment vous l'accordez avec les principes fondateurs de Wikiedpia : Si ces manifestes sont notoires, et ils le sont, nous n'avons pas à nous prononcer sur la pertinence de leur existence, de leur nom ou de leur contenu. Et puis, pourquoi vouloir interdire les "manifestes humanistes" plutôt que le parti humaniste ? Faut-il laisser le terme "humaniste" aux idéologues du New Age ? --Masque-sur-Mesure (d) 7 octobre 2012 à 18:09 (CEST)
- @AzurFrog. D'après l' AHA, Humanist Manifesto is a trademark of the American Humanist Association-© 2003 American Humanist Association. Les conditions sur les textes de références I et II interdiraient d'ailleurs de les reprendre dans WP: Copyright © 1973 by the American Humanist Association. Permission to reproduce this material, complete and unmodified, in electronic or printout form is hereby granted free of charge by the copyright holder to nonprofit humanist and freethought publications. All other uses, and uses by all others, requires that requests for permission be made through the American Humanist Association, at www.americanhumanist.org..--Xav [talk-talk] 7 octobre 2012 à 21:02 (CEST)
- Si j'ai bien compris de quoi il est question, les choses se sont passées comme suit : un manifeste, dit « manifeste humaniste » est publié en 1933 par un groupe d'individus appartenant à l'Eglise unitarienne d'une part, au monde universitaire d'autre part ; suit la fondation d'une association en 1941 (AHA) sur la base de ce manifeste ; une version "actualisée" du manifeste est rédigée en 1973 (celle qui est signée notamment par Sakharov), sous l'égide de l'AHA, qui republiera un troisième manifeste en 2003. Dans l'intervalle, l'un des deux rédacteurs du second manifeste (Paul Kurtz), rédige un texte intitulé A Secular Humanist Declaration (1980), puis un livre Humanist Manifesto 2000. Le rapprochement fait entre tous ces textes ne me semble donc pas arbitraire.
- Oh, pas de problème, je trouve des sources sur tel ou tel de ces manifestes ! Ce qui me gène, c'est le traitement global qui en est fait, ici ou dans l'article anglais, en regroupant tout ça - y compris un article français de 2012 - au sein d'un article unique, qui prend des allures d'attrape-tout dès lors que les mots « humanisme » et « manifeste » figurent quelque part, un peu comme s'il s'agissait d'une marque déposée.
- Les deux premiers manifestes ont un auteur en commun (ou peut-être s'agit-il du même texte réactualisé, ainsi que le laisse à penser cette note de bas de page - qui mentionne également le troisième manifeste.) Les trois manifestes sont également mentionnés ensemble dans ce livre.) Sincèrement, je ne sais pas comment vous faites pour ne pas trouver de sources : on parle de ces manifestes dans des dizaines de bouquins.--Masque-sur-Mesure (d) 7 octobre 2012 à 01:40 (CEST)
Supprimer (demandeur) Dans cette configuration. Il est sans doute facile et simple de mettre un paragraphe dans Union internationale humaniste et éthique(IHEU). L'examen de WP:EN montre toutes une collection d'articles autour du portail EN:Humanism. Le sujet est important, mais sans limites claires et objectives. D'ailleurs le texte de EN:Humanism commence par The term "humanism" is ambiguous (avant de parler des humanités en Allemagne et en Angleterre). WP:EN a autorisé tous les articles de ce portail a être écrit dans le sens de l'IHEU, avec le logo de l'IHEU. Il n'est pas dit que WP:FR doive s'aligner sur cette approche. C'est un peu comme si Socialisme parlait uniquement de l'Internationale Socialiste ou si Conservatisme parlait uniquement des Parti conservateurs. D'ailleurs, l'article français Humanisme est aussi arbitraire (partant de Pétrarque??). Assez d'accord avec Discussion:Humanisme#La_liste_en_question. On peut au passage mentionner l'IHEU dans Humanisme, et en parler au bar Philo.--Xav [talk-talk] 7 octobre 2012 à 13:46 (CEST)
- Je comprends de moins en moins votre démarche, qui m'apparait en revanche de plus en plus comme étant idéologique : où est-il question de dire que l'Humanisme se réduit à la définition qu'en donnent les humanist manifestos ? Pour reprendre votre exemple, c'est un peu comme si vous proposiez la suppression de l'article Internationale socialiste sous prétexte d'une confusion possible avec le Socialisme en général.--Masque-sur-Mesure (d) 7 octobre 2012 à 17:51 (CEST)
- Si vous ne comprenez ma démarche, c'est peut-être que je ne suis pas clair, mais aussi que ce sujet est rendu confus par les différents "mouvements humanistes". La part d'idéologie qu'il y aurait de ma part, c'est précisément de relever l'idéologie qu'il y a de la part de l'IHEU à contrôler le portail EN:Humanism et à lui imposer son logo. Pour "Manifeste humaniste", on peut continuer avec les recherches google et montrer que le terme prête beaucoup plus à confusion que "Internationale socialiste" (bien référencé historiquement). Il y a des "manifestes humanistes" chez Mounier, Sartre, Raffarin, les siloistes, etc. "Humanist manifesto" renvoie plus systématiquement aux 3 textes nord-américains, mais on peut encore revenir à Sartre . Il semble néanmoins possible de créer dans WP:FR une page française avec un titre anglais Humanist Manifesto sauf que les cas de titres étrangers connus (ex: Cloud computing, Gestalt Therapie, Weltanschauung, etc ) réfèrent à des sujets où la désignation dans la langue d'origine est aussi employée de façon notoire par les francophones. A noter qu'il y a dans WP:FR l'article American_Humanist_Association qui source les Humanist Manifesto(e)s. On pourrait se limiter à cela.--Xav [talk-talk] 7 octobre 2012 à 19:40 (CEST)
- Il est bien entendu hors de question de mettre le petit bonhomme de l'AHA sur tous les articles qui traitent de l'humanisme (on en est tout de même bien loin avec la question qui nous occupe.) En revanche, le fait que d'autres manifestes utilisent ce nom (ou soient qualifiés de manifestes "humanistes") pose peut-être un problème de classement pour wikipedia, mais le résoudre en supprimant un des homonymes me semble assez cavalier, et pour tout dire pas très sérieux pour une encyclopédie.
- Quant à tout mettre dans l'article sur l'AHA, ce n'est que reculer pour mieux sauter : dès lors qu'il sera question de lister les signataires des différents manifestes, il faudra recréer des articles détaillés.--Masque-sur-Mesure (d) 7 octobre 2012 à 19:52 (CEST)
- La procédure en cas d'homonymie, c'est de créer une page d'homonymie. De mon point de vue, ce qui a été cavalier et non encyclopédique, c'est de créer une page en français à partir d'une page anglaise, en se limitant au titre, et sans vérifier si ce titre ne correspondait pas à autre chose en français. Pour le listage des signataires, ce n'est pas une obligation encyclopédique, et cela devrait être mis en lien (un exemple toutefois avec l'historique Manifeste des 343). J'ai modifié (et un peu neutralisé) la page American_Humanist_Association. Nous sommes 3 à nous être exprimés, ce qui confirme d'ailleurs le caractère marginal de l'article). Il faudrait d'autres points de vue. Sur le fond, et pour les passionnés et germanistes, voir le très encyclopédique DE:Humanismus.--Xav [talk-talk] 7 octobre 2012 à 20:46 (CEST)
- Il est bien entendu hors de question de mettre le petit bonhomme de l'AHA sur tous les articles qui traitent de l'humanisme (on en est tout de même bien loin avec la question qui nous occupe.) En revanche, le fait que d'autres manifestes utilisent ce nom (ou soient qualifiés de manifestes "humanistes") pose peut-être un problème de classement pour wikipedia, mais le résoudre en supprimant un des homonymes me semble assez cavalier, et pour tout dire pas très sérieux pour une encyclopédie.
- Si vous ne comprenez ma démarche, c'est peut-être que je ne suis pas clair, mais aussi que ce sujet est rendu confus par les différents "mouvements humanistes". La part d'idéologie qu'il y aurait de ma part, c'est précisément de relever l'idéologie qu'il y a de la part de l'IHEU à contrôler le portail EN:Humanism et à lui imposer son logo. Pour "Manifeste humaniste", on peut continuer avec les recherches google et montrer que le terme prête beaucoup plus à confusion que "Internationale socialiste" (bien référencé historiquement). Il y a des "manifestes humanistes" chez Mounier, Sartre, Raffarin, les siloistes, etc. "Humanist manifesto" renvoie plus systématiquement aux 3 textes nord-américains, mais on peut encore revenir à Sartre . Il semble néanmoins possible de créer dans WP:FR une page française avec un titre anglais Humanist Manifesto sauf que les cas de titres étrangers connus (ex: Cloud computing, Gestalt Therapie, Weltanschauung, etc ) réfèrent à des sujets où la désignation dans la langue d'origine est aussi employée de façon notoire par les francophones. A noter qu'il y a dans WP:FR l'article American_Humanist_Association qui source les Humanist Manifesto(e)s. On pourrait se limiter à cela.--Xav [talk-talk] 7 octobre 2012 à 19:40 (CEST)
- Je comprends de moins en moins votre démarche, qui m'apparait en revanche de plus en plus comme étant idéologique : où est-il question de dire que l'Humanisme se réduit à la définition qu'en donnent les humanist manifestos ? Pour reprendre votre exemple, c'est un peu comme si vous proposiez la suppression de l'article Internationale socialiste sous prétexte d'une confusion possible avec le Socialisme en général.--Masque-sur-Mesure (d) 7 octobre 2012 à 17:51 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre. Suite à mon changement de vote (voir plus haut, en « supprimer »). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 octobre 2012 à 21:23 (CEST)