Dernier commentaire : il y a 7 mois18 commentaires5 participants à la discussion
19 mai 2024 à 19:45:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Cymbella|Lewisiscrazy|Bertrouf}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella le 2024-03-31 14:31:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Loxyger. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Tombes de Marie (en haut) et de Pierre Curie (en bas) au Panthéon.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par SenseiAC le 21 février 2016, et rejetée le 22 février 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.9/10]:
Proposée par AelBiel le 29 mai 2015, et publiée le 10 juin 2015. [indice de similitude 6/10]:
À la suite des conséquences de ses travaux sur les éléments radioactifs, le corps de Maris Curie est placé dans un cercueil contenant une couche de plomb de 2,5 mm d'épaisseur.
Proposée par AelBiel le 25 mars 2014, et publiée le 12 avril 2014. [indice de similitude 3.9/10]:
Bonjour. . C'est vraiment trop proche de l'anecdote de 2015 et très connu. Il y a sans doute dans la source ci-après matière à des anecdotes nouvelles sur ce sujet : Joel O. Lubeneau et Jean-Luc Pasquier, « The Radioactive Remains of Pierre and Marie Curie » [PDF], sur Journal of British Society for the History of Radiology, (raisons pour lesquelles le corps de Marie était bcp moins radioactif que celui de Pierre, par exemple, voir le résumé à la fin du doc). Et j'aimerais bien que la formulation suggère que c'est le radium encore présent dans son corps qui est source de radioactivité, j'ai l'impression que quand on feuillette le web sur ce sujet, on a des fois l'impression de lire qu'un corps irradié devient lui même radioactif... --Lewisiscrazy (discuter) 1 avril 2024 à 10:04 (CEST)Répondre
« n'est pas radioactif » est faux, et d'ailleurs l'article ne fait à raison pas de tel abus de langage puisqu'il dit « niveau résiduel de radioactivité très faible », aussi vague la formulation « très faible » soit-elle (ce qui a d'ailleurs valu que j'ajoute un [évasif] dans l'article, mais à la limite je pourrais tolérer qu'on se contente de cette formulation dans l'anecdote). SenseiAC (discuter) 13 avril 2024 à 01:28 (CEST)Répondre
Bonjour SenseiACNHP à corriger l'article en utilisant la source libre d'accès. J'ai vu ton [évasif] mais j'ai eu l'impression que donner les résultats exacts des mesures de radioactivité n'allait pas passionner les foules, je te laisse juge. .. n'est pas dangereusement radioactif, peut-être ... (pas certain que ce soit mieux). --Lewisiscrazy (discuter) 13 avril 2024 à 08:54 (CEST)Répondre
Bonjour. Dire "très faible" dans l'anecdote est tout à fait acceptable, en revanche dans l'article il faut donner les valeurs sur le squelette, et préciser que le cercueil est "inférieur aux seuils de détectabilité" (en)« Alpha and beta survey meter measurements taken in close proximity to the body showed slight alpha and beta contamination about the bone masses of the feet, hips and skull, 0.2 Bq/cm2 beta and 0.5 Bq/cm2 alpha. Laboratory analyses by OPRI of fragments of the wood coffin disclosed less than detectable levels of Ra226 and Bi214 ». Par ailleurs, je confirme que l'anecdote version initiale est un doublon, la contre-proposition de Lewisiscrazy est bien plus intéressante 👍, elle permet de faire la différence entre une irradiation et une radioactivité. Bertrouf6 mai 2024 à 10:02 (CEST)Répondre
« n'est plus radioactif » reste incorrect, même avec une parenthèse : nous-mêmes sommes naturellement radioactifs (carbone 14, potassium 40...), même si fort heureusement à des taux bien trop faibles pour nous auto-tuer ! « n'est plus dangereusement radioactif » ou variante du genre (comme la proposition de Lewisiscrazy) serait par contre acceptable. Il ne me semble juste pas très cohérent que le mot « radioactif » pointe vers Becquerel plutôt que vers Radioactivité. SenseiAC (discuter) 17 mai 2024 à 12:33 (CEST)Répondre
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella le 2024-03-31 14:31:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Loxyger. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
. C'est vraiment trop proche de l'anecdote de 2015 et très connu. Il y a sans doute dans la source ci-après matière à des anecdotes nouvelles sur ce sujet : Joel O. Lubeneau et Jean-Luc Pasquier, « The Radioactive Remains of Pierre and Marie Curie » [PDF], sur Journal of British Society for the History of Radiology, (raisons pour lesquelles le corps de Marie était bcp moins radioactif que celui de Pierre, par exemple, voir le résumé à la fin du doc). Et j'aimerais bien que la formulation suggère que c'est le radium encore présent dans son corps qui est source de radioactivité, j'ai l'impression que quand on feuillette le web sur ce sujet, on a des fois l'impression de lire qu'un corps irradié devient lui même radioactif... --Lewisiscrazy (discuter) 1 avril 2024 à 10:04 (CEST)
Le corps de Marie Curie n'est pas radioactif, peut-être parce qu'une ostéoporose a accéléré à la fin de sa vie l'élimination du radium-226 accumulé dans ses os. --Lewisiscrazy (discuter) 3 avril 2024 à 16:17 (CEST)
Marie_Curie#Au_Panthéon --Lewisiscrazy (discuter) 10 avril 2024 à 09:53 (CEST)
NHP à corriger l'article en utilisant la source libre d'accès. J'ai vu ton [évasif] mais j'ai eu l'impression que donner les résultats exacts des mesures de radioactivité n'allait pas passionner les foules, je te laisse juge. 
.. n'est pas dangereusement radioactif, peut-être ... (pas certain que ce soit mieux). --Lewisiscrazy (discuter) 13 avril 2024 à 08:54 (CEST)
Cymbella, Lewisiscrazy et SenseiAC : J'ai fait la retouche demandée dans l'article. 
pour cette formulation. Bertrouf 17 mai 2024 à 11:49 (CEST)
Cymbella : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 20 mai à 13h00. GhosterBot 
ton anecdote proposée le 2024-03-31 14:31:00 et acceptée le 2024-05-19 19:15:32 a été traitée par le bot. GhosterBot