Discussion:Marie Tual/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marie Tual » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2025 à 21:56 (CEST)
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver. C'est sourcé, c'est une pionnière, article encyclopédique important pour le matrimoine et pour faciliter de futures recherches. — Ornithorynque liminaire (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 12 août 2025 à 13:29 (CEST)
Conserver. Elle est citée dans deux ouvrages mentionnés dans la bibliographie et en réference dans l'article
- (en) T. R. Ormond, A Will within a Wheel: Women Racers of the 1890s, FriesenPress, (ISBN 978-1-0391-8206-6, lire en ligne).
- Philippe Tétart (préf. Pascal Ory, de l'Académie Française), Histoires de sports : Enquêtes et Chroniques insolites, Presses universitaires de Rennes, (ISBN 978-2-7535-9185-1, lire en ligne).--L'Ange au Sourire (discuter) 12 août 2025 à 15:19 (CEST)
Plutôt conserver, en accord avec les avis précédents. --Wyslijp16 (discuter) 14 août 2025 à 15:13 (CEST)
Conserver pionnière historique dans son domaine, sources présentes, qualité encyclopédique et un autre aspect à prendre en compte c'est que ce n'est pas un article d'autopromotion, la personne est morte. Le supprimer participe à l'invisibilisation historique des femmes, et constitue un biais de genre évident. Certes ce n'est pas dans les critères, mais on peut raisonnablement l'invoquer de part WP:PF5 l'interprétation créative des règles. Nattes [Allo ?] 15 août 2025 à 09:22 (CEST)
Conserver les sources trouvée plus haut satisfont l'admissibilité et la notoriété selon les CAA, en particulier les CGN et WP:Notoriété des sportifs. - Lupin (discuter) 15 août 2025 à 10:42 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierAutres issues possibles
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :