Discussion:Marsactu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marsactu » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Marsactu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marsactu}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Marsactu

PàS technique proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 janvier 2014 à 19:35 (CET)

Une DRP a été acceptée suite à des sources centrées nouvelles présentées, à savoir : cet article de Challenge sur le patron de Free rentrant au capital de Marsactu, et celui-ci sur Le Nouvel Économiste sur le modèle économique de ce média. Est-ce suffisant, selon vous, pour démontrer la notoriété ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 janvier 2014 à 19:35 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 janvier 2014 à 11:57 (CET)

Raison : Consensus (~75 %) : notoriété suffisante, sources existantes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Au prétexte de la notoriété locale. Pour l'actu locale marseillaise, c'est un site sur lequel je tombe fréquemment. Et un site qui peut éventuellement servir de source pour des articles Wikipédia sur la politique à Marseille... Reste la contrainte des sources pour vérifier le contenu de l'article. Mais ça me gêne pas que les sources soient peu nombreuses : pas mal de publications spécialisées et sérieuses (revues universitaires confidentielles, etc) manquent autant de références dans les médias généralistes. Ça n'empêche pas qu'un article descriptif sur Wikipédia soit utile aux lecteurs. Hum... mon discours certainement incompréhensible, paresse. -- Irønie (discuter) 13 janvier 2014 à 11:54 (CET)
2.  ConserverJ'ai fait la demande de restauration car on commence à avoir des sources sérieuses, des investisseurs (avisés?) comme Xavier Niel qui sont entrés dans le capital et de plus en plus d'article de Wikipedia donnent comme référence des articles de Marsactu. Jmax (discuter) 15 janvier 2014 à 16:52 (CET)
3.  Conserver Média local mais une simple recherche montre qu'il est aujourd'hui couramment utilisé comme référence par des médias nationaux. Pour une publication journalistique, être reprise par d'autres journaux sur différents sujets prouve la notoriété :
   • Le Figaro
   • Europe 1
   • BFMTV
   • 20 minutes
   • Médiapart

--Superbenjamin ^{| discuter |} 15 janvier 2014 à 19:59 (CET)

1.  Conserver Je rejoins Superbenjamin, média ayant acquis une certaine notoriété. -- el-fafa (d) 17 janvier 2014 à 02:46 (CET)
2.  Conserver Les liens de Superbenjamin indique la notoriété de ce média. PirCat (discuter) 17 janvier 2014 à 13:50 (CET)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Conserver - on se rapproche des critères. Michel421 _{parfaitement agnostique} 22 janvier 2014 à 00:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété trop local ! --NoFWDaddress^(d) 15 janvier 2014 à 01:24 (CET)
2.  Supprimer L'article dans Le Nouvel Économiste est intéressant et complet et démontre une certaine notoriété. À l'inverse, les articles de Challenges et de Stratégies ressemblent plus à des fiches qu'à des articles de fond. Cela me semble donc assez léger par rapport aux critères. Les3corbiers (discuter) 15 janvier 2014 à 19:17 (CET)

Marsactu

Proposé par : Martin // discuter 3 septembre 2010 à 23:14 (CEST)

Site web créé en janvier 2010. Il revendique 50 000 visiteurs uniques. Parmi les 275 résultats d'un rapide google test, on ne trouve pas de sources externes consacré à ce journal, hormis ceux indiqués dans l'article : lapressegratuite.com et un blog. Ca me semble donc en dehors des critères d'admissibilité des sites webs :

• le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).
• le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.

Martin // discuter 3 septembre 2010 à 23:14 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 11 septembre 2010 à 11:57 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression : Hors critères

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer cf proposition. Martin // discuter 3 septembre 2010 à 23:14 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères « AND (Admissibilité Non Démontrée) manifeste ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 4 septembre 2010 à 01:28 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 5 septembre 2010 à 00:03 (CEST)
4.  Supprimer HC. BrickSense (d) 6 septembre 2010 à 10:06 (CEST)