Discussion:Massimo Tognon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Massimo Tognon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Massimo Tognon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Massimo Tognon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Hadrien (causer) 20 janvier 2010 à 12:58 (CET)
Admissibilité en question depuis novembre 2008. Article fait à partir d'archives et du bulletin d'une association, ce qui ne me semble exactement rentrer dans le cadre des sources secondaires "fiables". Me semble en dehors des critères de notoriété.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Est-ce que recopier intégralement une source primaire est un copyvio ? J'avoue ne jamais m'être posé la question
. --JPS68 (d) 5 février 2010 à 22:33 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Résistant mort au combat avec une source secondaire indéniable : L'ARC (1er Numéro Spécial) - La Résistance dans les Côtes-du-Nord, 20e anniversaire de la Libération - Ed. Imprimerie Moderne - Saint-Brieuc (1964). Déjà suffisant car les clandestins n'amenaient pas derrière eux leur service de presse. --JPS68 (d) 5 février 2010 à 20:09 (CET)
Conserver sourcé --MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 21:58 (CET)
Conserver Idem JPS68. Sans doute à récrire, etc. Addacat (d) 5 février 2010 à 22:25 (CET)
Conserver Rentre dans les critères. Source OK. — Malost [blabla] 5 février 2010 à 22:56 (CET)
Conserver Résistant ayant un notoriété certaine, même si elle est « discrète ». Cantons-de-l'Est 5 février 2010 à 23:44 (CET)
- Pourrait-on avoir quelques infos sur cette notoriété certaine, histoire de pouvoir éventuellement revenir sur les avis contre la conservation telle quelle ? Skippy le Grand Gourou (d) 5 février 2010 à 23:57 (CET)
Conserver L'article est à recycler, mais les critères d'admissibilité me semblent remplis.--Polmars •
Parloir ici, le 6 février 2010 à 03:16 (CET)
Conserver Mais à recycler (la seconde partie est inutile, recopiant un document primaire). Pradigue (d) 6 février 2010 à 10:36 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer : sources nettement insuffisantes, en effet. R (d) 5 février 2010 à 18:52 (CET)
- Supprimer : En l'état, il ne se distingue pas plus que plusieurs millions de personnes tués dans cette guerre, l'article ne permet pas de savoir si il y a eu des faits notables. Les sources sont primaires. --Nouill (d) 6 février 2010 à 01:46 (CET)
- Supprimer: idem Fu Manchu (d) 6 février 2010 à 05:47 (CET)
Autres
modifierRefondre de sorte à faire un article non pas sur M.Tognon, sur lequel il ne semble pas (sauf preuve du contraire) y avoir grand'chose à dire, et en tout cas pas plus que sur ces camarades à la seule lecture de cet article, mais plutôt sur le combat en question, qui possède sa plaque commémorative et fait l'objet des faits relatés dans l'article (au passage c'est pas du copyvio ça ?). Skippy le Grand Gourou (d) 5 février 2010 à 22:02 (CET)
- + 1 avec Skippy. Je n'ai pas trouvé d'info complémentaire à apporter à cet article... D'une part les sources me semblent suffisantes, mais d'autre part il n'y a pas de haut fait qui puisse mettre en exergue ce monsieur par rapport à tous ceux qui ont, à l'époque, agi comme lui. On pourrait suggérer aussi aux rédacteurs de Saint-Brieuc d'être moins laconiques dans leur "Époque contemporaine"... --Égoïté (d) 5 février 2010 à 22:56 (CET)
- +1 même avis que ci dessus, Cyril5555 (d) 6 février 2010 à 01:09 (CET)