Discussion:Mathieu Delahousse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mathieu Delahousse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mathieu Delahousse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mathieu Delahousse}} sur leur page de discussion.

Mathieu Delahousse

Proposé par : Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 5 avril 2011 à 10:31 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Argos - oO 12 avril 2011 à 23:06 (CEST)

Raison : admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver à tendance  Neutre Autant il y a du ménage à faire dans les articles sur les journalistes, autant cette ébauche me semble tenir la route. Certes, sa carrière n'est pas abondement relayé dans les médias, mais il existe des sources suffisantes pour écrire une ébauche correcte.--Bapti ✉ 5 avril 2011 à 21:08 (CEST)
2.  Conserver les critères de notoriété sont respectés--Almanach94 (d) 5 avril 2011 à 21:21 (CEST)
3.  Conserver Sources disponibles [1], dans les critères. -- Kriss06 (d) 5 avril 2011 à 22:28 (CEST)
4.  Conserver Dans les critères. BARBARE42 (d) 8 avril 2011 à 13:13 (CEST)
5.  Conserver Notoire. Hmoderne (d) 9 avril 2011 à 12:39 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Idem Chris a liege : une interview en 4 parties sur RTL reprise sur Rue89 (ou l'inverse) à propos de Justice : le ministère infernal et, apparemment, pas d'autres critiques dans les médias nationaux. Très léger. Patrick Rogel (d) 8 avril 2011 à 13:59 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Poste de journaliste qui le rend visible. A publié 3 livres, dont 2 à compte d'éditeur, mais qui n'ont apparemment pas reçu de critiques dans les médias nationaux. Et puis le métier de journaliste est aussi d'écrire... --Chris a liege (d) 5 avril 2011 à 10:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :