Discussion:Maximin Giraud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maximin Giraud » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Maximin Giraud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maximin Giraud}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 17 novembre 2008 à 16:59 (CET)

Raison : Cet article (ainsi que sa « page-sœur ») sont désormais assez étoffés, et plusieurs contributeurs se sont exprimés pour conserver une page dédiée à un personnage, peut-être secondaire, d'un pan de l'histoire religieuse catholique

Maximin Giraud

Proposé par : Fr.Latreille (d) 3 novembre 2008 à 22:48 (CET)

Page biographique réduite à une ligne. L'article principal Notre-Dame de la Salette en dit plus sur le personnage.

Mais maintenant l'article ne se réduit plus à une seule ligne et nous avons des développements que n'offre pas l'article principal. Reste à savoir si le personnage en vaut la peine ; personnellement il ne m'intéresse guère, tout de même il a au moins sa statue et une bande dessinée lui est consacrée. Qui de nous pourrait prétendre à autant ? Certainement pas moi ! Gustave G. (d) 7 novembre 2008 à 09:58 (CET)

Pas convaincu non plus de l'intérêt encyclopédique de la vie de ce garçon, je reconnais par contre volontiers que ma PàS n'a plus de raison d'être (du moins pour le motif avancé). --Fr.Latreille (d) 8 novembre 2008 à 19:03 (CET)

Discussions

• Une redirection serait à mon avis plus appropriée. --Clodion (d) 4 novembre 2008 à 10:05 (CET)
• A propos de "notoriété" (type Google): il est évident que tout article sur la Salette cite le nom de M.G. La question est de savoir s'il y a qqch à en dire d'autre que ce qui est déjà dans l'article Notre-Dame de la Salette. --Fr.Latreille (d) 4 novembre 2008 à 23:18 (CET)
• J'ai ajouté quelques détails grâce à un livre que j'avais sous la main. Je crois avoir lu dans un autre que ce brave garçon serait mort en ayant conservé son « innocence baptismale », c'est-à-dire son pucelage (comme le célèbre jésuite Sánchez ou saint Alphonse de Liguori) mais du Diable (si j'ose dire) si je sais où est ce bouquin. Et je m'abstiens de rapporter cette opinion d'un méchant hérétique suivant laquelle la fabrication de la Liqueur de la Salette aurait échoué, « le fabricant – par excès de conscience professionnelle peut-être – absorbant à lui seul la quasi-totalité de sa production. » Gustave G. (d) 6 novembre 2008 à 16:37 (CET)
  • Je croule sous les traductions hors-wikipédia à revoir, mais regardez donc, mes amis, ce que nous réserve l'article en anglais et ne dites plus qu'il n'y a rien à dire sur l'individu. Dès que j'aurai cinq minutes je traduirai la Biography ; ça fera quand même un « sacré » morceau. Gustave G. (d) 6 novembre 2008 à 20:49 (CET)
    • J'ai mis quelques phrases ; je continuerai quand je pourrai. Gustave G. (d) 7 novembre 2008 à 09:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver . Bon, c'est pas Bernadette Soubirou, mais il y a une réelle notoriété quand même. Un Googletest le confirme. De nombreuses sources secondaires existent. A voir aussi l'article sous en : pour se rendre compte des enrichissements possibles. --Zen 38 (d) 4 novembre 2008 à 13:56 (CET)
2.  Conserver Le sujet me semble admissible. Que l'aspect actuel de l'article ne soit pas à la hauteur est une autre chose. Pour info, jusqu'à il y a quelques semaines, il n'y avait pas d'article sur les apparitions de Pontmain, qui sont pourtant très connues. C'est un "secteur" assez peu traité pour l'instant sur WP... --Serein ^[blabla] 4 novembre 2008 à 15:18 (CET)
3. L'article est parfaitement admissible et a du potentiel. Donc à conserver. Ayack ^♫♪ 5 novembre 2008 à 14:50 (CET)
4.  Conserver Comme Serein. --Moumine 6 novembre 2008 à 19:06 (CET)
5.  Conserver Dans les critères de notoriété. Addacat (d) 7 novembre 2008 à 20:20 (CET)
6.  Conserver Tout à fait dans les critères, sans doute à améliorer toutefois. --Theoliane (d) 12 novembre 2008 à 22:38 (CET)
7.  Conserver mais je suggère que cette personne, comme la petite fille, deviennent des sections de la page consacrée à la Salette, et que cette page redirige vers la section.

Supprimer

1. • Chaoborus 3 novembre 2008 à 23:13 (CET)
2.  Supprimer suivant proposition. Ollamh 4 novembre 2008 à 00:07 (CET)
3.  Supprimer sans interêts, une mention sur ND de la Salette suffit amplement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 4 novembre 2008 à 13:36 (CET)
4.  Supprimer suivant proposition --Fr.Latreille (d) 4 novembre 2008 à 23:12 (CET)